Ухвала суду № 83667654, 06.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2019 року Справа № 804/685/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/685/15 від 28.07.2017 у справі № 804/685/15 за позовом управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 задоволено адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості в сумі 199 998,03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року замінено позивача у справі на головне управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року головному управлінню Пенсійного фонду України поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

01.08.2019 року головне управління Пенсійного фонду України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 804/685/15

В обґрунтування даної заяви заявника зазначає, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач (головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, з метою забезпечення виконання судового рішення та для забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду, він просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 1 чт. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Перевіривши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/685/15 на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд робить висновок, що дана заява подана з порушенням вимог закону.

За приписами пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи заявнику ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року вже було поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/685/15, проте, у заяві про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/685/15 відсутні докази поважності причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа. Зокрема, представнику заявника необхідно усунути недоліки своєї заяви шляхом подання до суду письмової заяви з обґрунтуванням причин, які перешкоджали з 16.04.2018 року подати виконавчий лист № 804/685/15 до виконання в органи Державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, суд зробив висновок, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки заяви мають бути усунені заявником у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду заяви з обґрунтуванням причин, які перешкоджали з 16.04.2018 року подати виконавчий лист № 804/685/15 до виконання в органи Державної виконавчої служби, а також належні докази поважності пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/685/15 від 28.07.2017 у справі № 804/685/15 за позовом управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити заявнику строк – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви з обґрунтуванням причин, які перешкоджали з 16.04.2018 року подати виконавчий лист № 804/685/15 до виконання в органи Державної виконавчої служби, а також належні докази поважності пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук