Ухвала суду № 83666752, 15.08.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12398/19

Провадження №2/592/4114/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (м. Київ, вул. Лариси Руденко, б.6а, кв.54, ЄДРПОУ 141489737), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (м. Київ, вул. Тимошенко Маршала, 2-д), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович (м. Київ, вул. Смоленська, б.31/33, літ. «Б», 8 поверх) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Також, в позовній заяві зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.Х1.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R. (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат,зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є підстави для відстрочення сплати судового збору, а не звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (м. Київ, вул. Лариси Руденко, б.6а, кв.54, ЄДРПОУ 141489737), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (м. Київ, вул. Тимошенко Маршала, 2-д), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович (м. Київ, вул. Смоленська, б.31/33, літ. «Б», 8 поверх) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:30 год. 11 жовтня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру до 01 жовтня 2019 року, та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров