Ухвала суду № 83658716, 15.08.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10937/18

Провадження № 2/592/745/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.06.2019 року до початку судового засідання від відповідача Пігуля С. І. надійшла заява про зупинення провадження у справі, із змісту якої вбачається, що АТ КБ “ПриватБанк” було подано позов до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUC9G1000000159 від 10.08.2007, при цьому строки та суми погашення такої заборгованості визначено додатковою угодою до вказаного договору від 25.05.2012 року. Однак, при взятті даних зобов`язань з 1988 року по 07.12.2012 року він знаходився в шлюбі, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 з відміткою про шлюб (знаходиться в справі як додаток № 2 до відзиву на позовну заяву) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.12.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області (знаходиться в справі як додаток до його заяви про залучення третьої особи від 16.01.2019 року) , й кредит брався в спільних інтересах подружжя. В ч. 1 ст. 60 СК України вказано, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) . При цьому ч. 1 ст.190 ЦК України визначено, що майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, вищевстановлений договірний обов`язок по сплаті коштів на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” є майном, що належить не виключно йому одному, а йому та колишній дружині на праві спільної сумісної власності. Це також підтверджується тим, що дружина брала участь у безпосередньому погашенні боргу, сплачуючи на користь банку кошти на виконання вказаного зобов`язання, а саме: 30.05.2012 року – 150; 22.08.2012 року – 100; 23.09.2012 року – 100; 24.09.2012 року – 100 та 130; 26.09.2012 року – 50, 64, 65 та 73; 28.09.2012 року – 100 та 330; 01.10.2012 року – 306; 05.10.2012 року – 200; 06.10.2012 року – 250; 07.10.2012 року – 1000; 08.10.2012 року – 100 та 350, разом 3468 доларів США. Підтверджуючі це документи ним подано у справу як додатки до відзиву на позовну заяву. Відтак зобов`язання, щодо примусового виконання якого ПАК КБ “ПриватБанк” подано даний позов, є спільним зобов`язанням його та ОСОБА_3 . В даний час ним подано позов до Ковпаківського районного суду м. Суми про поділ спільного майна подружжя, до складу позовних вимог віднесено й вирішення питання розмежування цивільно-правової відповідальності подружжя стосовно кредиту АТ КБ “ПриватБанк” . Перше слухання справи про поділ спільного майна подружжя призначено на 22.04.2019 року, що підтверджується повідомленням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2019 року (справа № 592/17553/19, провадження № 2/592/1916/19) (додаток № 1) . В зв`язку з вищевикладеним він вважає, що до вирішення судом вищезазначеного питання щодо розподілу майна подружжя неможливо розглянути дану справу за позовом АТ КБ “ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитом. П. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Крім того, ним отримано тяжку травму ноги, в даний час він знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні у ортопедично-травматологічному відділенні КНП “Центральна міська клінічна лікарня” СМР й з об`єктивних причин не зміг тривалий час брати участь у судовому засіданні. Це підтверджується медичною довідкою від 08.04.2019 року. П. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справ випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Беручи до уваги все вищезазначене, керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, він просив: 1. Зупинити провадження у справі № 592/10937/18 за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 592/1753/19 про поділ спільного майна подружжя, яке слухається Ковпаківським районним судом м. Суми, а також до його одужання у зв`язку з понесеною травмою. 2. Раніше подану ним в справу заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в зв`язку з поданням даної заяви, не розглядати (вхідний № 21526 від 12.04.2019 року) (а. п. 78) .

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 підтримав свою заяву, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив її задовольнити та зупинити провадження у справі № 592/10937/18 за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 592/1753/19 про поділ спільного майна подружжя, яке слухається Ковпаківським районним судом м. Суми, а також до його одужання у зв`язку з понесеною травмою.

В судовому засіданні представник АТ КБ “ПриватБанк” Гакаль Роман Володимирович категорично заперечував проти задоволення даної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, вислухавши його думку, думку представника АТ КБ “ПриватБанк” Гакаля Р. В. , дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із змісту п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2019 року по справі № 592/1753/19, провадження № 2/592/1916/19 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання – АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя. Було ухвалено призначити підготовче засідання на 14.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи. Ухвала набрала законної сили 11.02.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80110641) .

Таким чином, оскільки судом вбачається об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення справи № 592/1753/19, провадження № 2/592/1916/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення справи № 592/1753/19, провадження № 2/592/1916/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков