Рішення № 83665581, 08.08.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/236/19

2/0187/190/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. смт. Петриківка

смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 до суду звернувся голова Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області Данилевський В.І. з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю, зокрема малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_3 з дочкою не проживає тривалий час. 29.01.2018 надав матері нотаріальну засвідчену письмову заяву, відповідно якої дає згоду на усиновлення своєї доньки ОСОБА_4 будь - яким громадянам, тобто фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків і не бажає її утримувати.

Відповідач фактично не виконувала батьківських обов`язків, залишила доньку, яка являється інвалідом, не обслуговує себе, бездоглядною в будинку. В результаті проведеної роз`яснювальної роботи у червні 2018 року відповідач звернулася до служби у справах дітей із заявою про тимчасове влаштування дитини до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на 6 місяців, у зв`язку із складними життєвими обставинами. Дитина з 13.06.2018 по 24.06.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Глобинської центральної районної лікарні. Під час обстеження у дитини було встановлено ряд захворювань, одним з яких є двобічна сенсоневральна глухота 4 ст.

Розпорядженням голови Глобинської райдержадміністрації Полтавської області від 13.06.2018 № 192 «Про влаштування ОСОБА_1 до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини» малолітня дитина з інвалідністю 25.06.2018 була влаштована до державного закладу та перебуває на повному державному забезпеченні.

19.06.2018 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації ОСОБА_2 визнано такою, що неналежним чином виконує батьківські обов`язки та взято малолітню ОСОБА_1 на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, при цьому мати була попереджена про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме про позбавлення батьківських прав.

На сьогодні у матері бажання щодо повернення дитини додому не має, в ході бесіди повідомила, що проживає у цивільному шлюбі та має сина, а доньку інваліда не бажає повертати.

Зазначив, що виконком Градизької селищної ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , виходячи з того, що мати не бажає виховувати дитину, піклуватися про неї, не заперечувала про позбавлення її батьківських прав.

А тому, позивач як орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання малолітньої доньки. Позбавлення батьківських прав матері буде доцільним та таким, що відповідатиме, інтересам дитини - інваліда.

Представник позивача - служба у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про слухання справи за відсутності представника, у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи. Позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити. Клопотань чи будь-яких доповнень не має (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 26.03.2019 проти позовних вимог заперечувала, пояснивши що навідує дитину в дитячому будинку. Однак надалі в призначені судові засідання 03.05.2019, 30.05.2019, 08.08.2019 не з`явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. будь-яких заяв чи клопотань, відзив на позов до суду не надіслала, про причини неявки в суд невідомо.

Представник третьої особи - Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду (а.с. 59).

Представник третьої особи - Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області також надіслали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 55).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена обставина підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 20 серпня 2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.9).

13.06.2018 мати малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулася до головного лікаря Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини із письмовою заявою про тимчасове влаштування дитини інваліда до даного закладу, через складні життєві обставини (а.с.10).

Батько дитини ОСОБА_3 , фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, написав нотаріально засвідчену згоду від 29.01.2018 на усиновлення своєї доньки будь-яким громадянам (а.с.13).

Згідно виписки із історії хвороби в малолітньої ОСОБА_1 двобічна хронічна сенсоневральна глухота 4 ст., вкорочена еквінусна деформація правої ступні, співдружня непостійна збіжна альтернуюча косоокість, затримка статокінетичного розвитку (а.с.12).

Розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації № 192 від 13.06.2018 надано згоду влаштувати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на 6 місяців, у зв`язку із складними життєвими обставинами (а.с.11).

Крім того, як вбачається з Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації № 07 від 19.06.2018 ОСОБА_2 (відповідача у справі) визнано такою, що неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно дочки, зокрема ухвалено: ОСОБА_5 поставити на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах; виконкому Градизької селищної ради як органу опіки та піклування узяти на посилений контроль дану сім`ю; службі у справах дітей райдержадміністрації спільно з Глобинською центральною лікарнею влаштувати ОСОБА_5 до Кременчуцького обласного будинку дитини терміном на 6 місяців у зв`язку з складними життєвими обставинами.

При цьому, ОСОБА_2 попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме про позбавлення батьківських прав (а.с.17).

Згідно довідки Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини № 596 від 29.06.2018 малолітня дитина з інвалідністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.06.2018 поступила до їхнього закладу на повне державне утримання (а.с.14).

Згідно наказу начальника служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області Шушвал Н.В. № 69 від 02.07.2018 ОСОБА_1 взято на облік, як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах, № обліково-статистичної картки дитини 0331734 (а.с.28).

23.11.2018 відповідач звернулася до служби у справах дітей Глобинської РДА у Полтавській області з письмовою заявою, в якій вказує, що згодна на позбавлення її батьківських прав стосовно своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що не бажає її виховувати та утримувати (а.с.18).

Згідно повідомлення Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини № 1106 від 28.11.2018 встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в їхньому закладі з 25.06.2018, при цьому мати малолітньої телефонувала 20.07.2018 та лише 11.09.2018 відвідала дитину з інвалідністю. Батько взагалі не відвідував, не телефонував, не цікавиться життям дитини (а.с.25).

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Градизької селищної ради дійшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини-інваліда, яка знаходиться в Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини, який затверджений рішенням № 12 від 14.11.2018 (а.с. 21-22).

Принципом 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. закріплено, що дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони : не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов`язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Однак такого обов`язку відповідач не виконує, самоусунувшись від нього. І таке ухилення від виконання свого обов`язку вона здійснює свідомо, оскільки відповідач має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, не проявляє щонайменшої материнської турботи без поважних причин.

Суд зазначає, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, при розгляді даної категорії справ, перш за все, необхідно враховувати інтереси дитини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

На підставі наявних доказів суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, яка потребує особливої уваги, як дитина - інвалід, не цікавиться донькою, за відсутності об`єктивних перешкод не забрала її з МОЗ України ДОЗ Полтавської ОДА «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, де вона знаходяться з 25.06.2018, тобто вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками у відношенні доньки, що є підставою для позбавлення її батьківських прав і за наведених обставин таке позбавлення відповідає найкращим інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час розгляду справи було достеменно встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з положень статей 180, 191 Сімейного Кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 2 ст. 182, ст. 183 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав'' одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183 СК України, приймає до уваги майновий стан відповідача, яка є працездатною особою, а отже має можливість, з урахуванням свого матеріального становища, надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки, стан здоров`я дитини, неповно забезпечене її матеріальне становище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь представника дитини: «Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради» Полтавської обласної державної адміністрації ДОЗ МОЗ України, як державного органу де виховується дитина, аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову, а саме, з 07.02.2019, і до досягнення дитиною повноліття.

Саме такий розмір аліментів має забезпечити право малолітньої ОСОБА_4 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

При цьому, доцільно роз`яснити «Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини Полтавської обласної ради» Полтавської обласної державної адміністрації, як законному представнику дитини, обов`язок відкрити особистий рахунок на ім`я дитини у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування стягуваних аліментів.

Оскільки позов пред`явлено в інтересах дитини, за яким згідно вимог п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється судовий збір, такий компенсації не підлягає.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 166, 180, 182-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 142, 258, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ Красногвардійського району Дніпропетровської області (ІН НОМЕР_1 ) відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20 серпня 2013 року видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області).

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІН НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь законного представника дитини: «Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради» Полтавської обласної державної адміністрації ДОЗ МОЗ України, як державного органу де виховується дитина (місце знаходження: вул. Бетонна, 3, м. Кременчук Полтавської області; код ЄДРПОУ 05506626), починаючи з 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха