Постанова № 83661760, 14.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/1202/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., при секретарі – Гладиш О.Ю., з участю: прокурора – Павленко О.О., захисників – Кривов`яза І.Г., Будько Н.Г., Дзігори С.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369; ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час попереднього розгляду адвокат Дзігора С.В. заявив клопотання про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 на додаткове розслідування, яке мотивував тим, що згідно матеріалів кримінальної справи, 29.11.2011 в.о. прокурора Черкаської області Мовчан Г.В. порушив кримінальну справу щодо адвоката Чирви О.В. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України. Відповідно до ст.4 КПК України (ред..1960 року) суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов`язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання. Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України "Про адвокатуру" (в редакції від 09.07.2011) кримінальна справа проти адвоката може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, області, міста Києва. Таким чином, кримінальна справа проти адвоката Чирви О.В. може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Черкаської області. Враховуючи викладене вважає, що посада в.о. прокурора Черкаської області не входить до переліку осіб передбачених ч.5 ст.10 Закону України "Про адвокатуру" (в редакції від 09.07.2011), тобто кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена некомпетентною особою, а тому підлягає поверненню прокурору для додаткового розслідування.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 підтримала думку захисника Дзігори С.В. та просила суд повернути кримінальну справу відносно неї прокурору для проведення додаткове розслідування.

Адвокати Кривов`яза І.Г. та Будько Н.Г. підтримали думку адвоката Дзігори С.В. та просили суд повернути кримінальну справу відносно їх підзахисної ОСОБА_1 на додаткове розслідування.

Прокурор Павленко О.О. в судовому засіданні проти повернення справи на додаткове розслідування з підстав зазначених в клопотання заперечив. Вказав, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обов`язки прокурора Черкаської області виконував ОСОБА_2 , а тому він був компетентною особою, наділеною правом порушувати кримінальні справи відносно адвокатів, як того вимагало чинне законодавство.

Заслухавши пояснення учасників провадження, зокрема адвокатів Дзігори С.В., Будько Н.Г., Кривов`яза І.Г. та підсудної ОСОБА_1 , які клопотали про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування прокурору, прокурора Павленко О.О., який заперечив проти повернення справи, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.4 КПК України (в ред.1960 року) - суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов`язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Стаття ст..94 КПК України (в ред.1960 року) містить вичерпний перелік приводів та випадків коли порушується кримінальна справа. Зокрема зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст..98 КПК України (в ред.1960 року) - при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України "Про адвокатуру" (в редакції від 09.07.2011) - кримінальна справа проти адвоката може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, області, міста Києва.

Відповідно до п.6 ст.32 КПК України (в ред.1960 року) - термін "Прокурор", що вживається в цьому Кодексі, має таке значення – Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міста Києва, районний, міський прокурор, військовий прокурор, транспортний прокурор та інші прокурори, прирівняні до прокурорів областей, районних або міських прокурорів, їх заступники і помічники, прокурори управлінь і відділів прокуратур, які діють у межах своєї компетенції.

Тобто в КПК України (в ред.1960 року) та Закон України "Про адвокатуру" (в редакції від 09.07.2011) не містить "виконувач обов`язків" Генерального прокурора України, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, а також не визначений правовий статус "виконувача обов`язків" прокурора.

На думку суду ст.10 ч.5 Закону України «Про адвокатуру» (в редакції від 09.07.2011) містить вичерпний перелік посадових осіб, які наділені повноваженнями щодо порушення кримінальної справи відносно адвоката і зазначена норма права розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене, на думку суду, кримінальна справа проти адвоката Чирви О.В. могла бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Черкаської області, а тому є підстави вважати, що кримінальну справу відносно адвоката Чирви О.В. порушено невповноваженою законом особою, тобто в.о. прокурора Черкаської області, а не прокурором області.

Тобто суд вважає, що при порушенні кримінальної справи постановою в.о.прокурора Черкаської області Мовчана Г.В. від 29.11.2011 року щодо адвоката Чирви О.В. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.4, 369 ч.4, 190 ч.1 КК України допущені такі порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому у відповідності до п.6 ч.1 ст.244 КПК України підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.237 ч.1 п.5, 244 ч.1 п.6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору Черкаської для організації додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий: