Ухвала суду № 83661367, 15.08.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/106/2019

Справа № 646/3304/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою, якою просять визнати виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2014 року у справі № 646/3304/14-ц такими, що не підлягають виконанню.

Заявниками через канцелярію суду було подано клопотання про залучення у справі третьої особи ОСОБА_3 та витребування доказів з Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах місті Харкова ГТУЮ в Харківській області та АТ «Дельта Банк». В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час власником предмета іпотеки є ОСОБА_3 , який задовольнив свої вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, у клопотанні зазначено, що для правильного вирішення справи необхідно отримати договори, на підставі яких відбулась заміна кредитора у кредитному та іпотечних договорах.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2014 року у справі № 646/3304/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 649 131,85 грн.

На підставі вказаного заочного рішення суду було видано виконавчі листи, які згідно заяви, перебувають у провадженні Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області.

При цьому, згідно заяви, 25.01.2019 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, ОСОБА_3 задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.01.2019 року, власником предмету іпотеки, яким було забезпечено зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, є ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, з урахуванням категорії справи, яка розглядається судом, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді заяви не в якості третьої особа, а в якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на посилання заявників, клопотання про витребування доказів підлягає задоволення шляхом витребування з Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області та АТ «Дельта Банк» запитуваної заявниками інформації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.53, 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи – ОСОБА_3 .

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 45608622, № 45608795, № 45608853, № 45608732.

Витребувати з АТ «Дельта-Банк» належним чином засвідчені копії наступних документів:

-договору № 919/К купівлі-продажу майнових прав з усіма додатками, за яким Первісний кредитор/Продавець, АТ «Дельта-Банк», 19.10.2018 р. відступив шляхом продажу Новому кредитору/Покупцю, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 р. з додатками та додатковими угодами до нього, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та Фізичною особою ОСОБА_1 , та відповідно права вимоги за наступним договором забезпечення: іпотечним договором 2008/1207/55-013-Z-1 від 29.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Носовою О.В., 29.12.2007 року, реєстровий №618;

-акту прийму-передачі майнових прав за Договором № 919/К купівлі-продажу майнових прав від 19.10.2018 р.;

-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року станом на 19.10.2018 року,

-документів, які підтверджують розрахунок за Договором № 919/К купівлі- продажу майнових прав від 19.10.2018 р. ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Теслікова І.І.