Постанова № 83658729, 15.08.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3538/19

Провадження № 3/577/757/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ПП «Корунд-С», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року під час інспекційного відвідування ПП «Корунд-С», при перевірці додержання законодавства про працю директором ПП «Корунд-С» ОСОБА_1 були вчинені порушення законодавства про працю, а саме: за результатами аналізу заяв та наказів про звільнення встановлено, що ОСОБА_2 звільнений з 20.02.2019 року за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України згідно наказу від 20.02.2019 року № 5-к, заява про звільнення від 19.02.2019 року; ОСОБА_3 звільнений з 05.03.2019 року за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України згідно наказу від 05.03.2019 року № 8-к, заява про звільнення від 04.03.2019 року; ОСОБА_4 звільнений з 07.06.2019 року за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України згідно наказу від 07.06.2019 року № 17-к, заява про звільнення від 04.06.2019 року. При цьому у заявах про звільнення відсутні причини, які б вказували на неможливість продовження роботи та зобов`язували власника розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Таким чином, порушено вимоги статті 38 КЗпП України, а саме трудовий договір, оформлений наказом укладений на невизначений строк, розривається за ініціативою працівника без дотримання двохтижневого терміну письмового попередження про це власника або уповноваженого ним органу. За результатами опрацювання графіків змінності та табелів обліку використання робочого часу встановлено, що згідно графіків змінності за червень 2019 року диспетчеру ОСОБА_5 установлено вихідні дні 15.06.2019 року, 18.06.2019 року, 21.06.2019 року, 24.06.2019 року, 27.06.2019 року, однак згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2019 року ОСОБА_5 відпрацювала 15.06.2019 року 13 годин, 18.06.2019 року - 6 годин, 21.06.2019 року - 13 годин, 24.06.2019 року - 6 годин, 27.06.2019 року - 13 годин, однак наказ про залучення працівника до роботи у вихідні дні не надано. Таким чином працівники залучаються до роботи у вихідні дні без оформлення письмового наказу власника або уповноваженого ним органу, чим порушено вимоги частини третьої статті 71 КЗпП України. В ході інспекційного відвідування встановлено, що на підприємстві для водіїв та інших працівників, що зайняті у виробничому процесі запроваджено підсумований облік робочого часу згідно графіку змінності 5-денного робочого тижня та встановлено обліковий період - квартал. Аналізуючи перший квартал 2019 року за табелями обліку використання робочого часу встановлено, що за вказаний період диспетчером ОСОБА_5 відпрацьовано більше 163 годин понаднормово, диспетчером ОСОБА_6 відпрацьовано 144 години понаднормово, водієм ОСОБА_7 відпрацьовано 237,9 годин понаднормово, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за березень 2019 року; аналізуючи другий квартал 2019 року за табелями обліку використання робочого часу встановлено, що за вказаний період диспетчером ОСОБА_5 відпрацьовано більше 150 годин понаднормово, диспетчером ОСОБА_6 відпрацьовано 163 години понаднормово, водієм ОСОБА_7 відпрацьовано 165,29 годин понаднормово, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за березень 2019 року, чим порушено вимоги частини першої статті 65 КЗпП України згідно якої надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника 120 годин на рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян