Рішення № 83658726, 13.08.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3488/19

Провадження № 2/577/1261/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона, як спадкоємець за заповітом прийняла у встановленому законом порядку, заведено спадкову справу № 96/2006. На даний час вона має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Так, при зверненні до нотаріуса виявилось, що правовстановлюючий документ спадкодавця на вказаний будинок відсутній, право власності на вказаний будинок за життя не зареєстроване.

При таких обставинах, вона не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 28).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнають (а.с. 27). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 96/2005 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, поданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємці, які відповідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині, з заявами про її прийняття до нотаріуса не зверталися. 21.06.2006 року на ім`я ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 6,11 га (р.№267) (а.с.26).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2019 року (а.с.24).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 та господарчо-побутові будівлі, власником є мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.5,11,12,13,14). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.11,13)

Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний будинок та господарчо-побутових будівель та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний будинок та господарчо-побутових будівель не зареєстровані (а.15,16).

Позивачка, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла, заведена спадкова справа № 96/2006 (а.с.8,9,10).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.27).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , а також те, що позивач прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , а тому за нею слід визнати право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81 ,200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с.Попівка Конотопського району Сумської області, код: 04389220).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя Галян С. В.