Рішення № 8365798, 19.03.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2-89/10

РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 березня 2010 року. Кіровський районний суд міста Донецька в складі: судді - Ларіної Н.О.

при секретарі - Мінченковій С.В.

за участю : адвоката ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі – 14925 гривень 58 коп.(на розрахунковий рахунок № 260383011297 в Філіалі Донецького управління ВАТ „Донецькобленерго” Ощадбанк України, МФО банка 335106, код отримувача 00131469, код банку 09334636).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 30 гривень (на розрахунковий рахунок 26007044187000 АКІБ «Укр Сіббанк», МФО 351005 ОКПО 00131469 ВАТ „Донецькобленерго”).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

2-89/10

РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 березня 2010 року. Кіровський районний суд міста Донецька в складі: судді - Ларіної Н.О.

при секретарі - Мінченковій С.В.

за участю : адвоката ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” звернувся 28 липня 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зазначивши у позові, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1. При перевірці вимог додержання нормативних актів, які регламентуються взаємовідношення між постачальником та споживачем було встановлено порушення ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” про що 07 грудня 2006 року складено відповідний акт № 103039, тобто за адресою відповідача встановлено свавільне підключення до мережі енергопостачальник понад прибор обліку електричної енергії. З вищенаведеного позивач просив суд стягнути з відповідача 13303 грн. 40 коп. у відшкодування шкоди, та судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2008 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2009 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2008 року за зазначеною справою скасовано, справу надіслано до суду на новий розгляд.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 05 травня 2009 року до участі у справі притягнуто як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

17 червня 2009 року позивач уточнив позовні вимоги просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_5 13303 грн. 40 коп. у відшкодування шкоди, та судові витрати.

21 жовтня 2009 року позивач уточнив позовні вимоги просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 14925 грн. 40 коп. у відшкодування шкоди, та судові витрати.

11 грудня 2009 року позивач уточнив позовні вимоги просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 14925 грн. 58 коп. у відшкодування шкоди, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ „Донецькобленерго”. На підприємство покладено завдання - здійснення поставки електричної енергії населенню і контролю оплати за ії використання. Відповідачі споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, в зв’язку з чим неодноразово провадилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію на особовий рахунок № 074806172.

При перевірці дотримання вимог нормативних актів, які регламентують взаємовідносини між енергопостачальником та споживачем були встановлені порушення статті 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575\97-ВР Правил користування електричною енергією для населення від 27 липня 1999 року № 1357 в квартирі АДРЕСА_3. За даним фактом був складений ОСОБА_1 № 103039 від 07 грудня 2006 року. Відповідно до вищевказаного ОСОБА_1 у відповідачів встановлено без облікове користування електричної енергією, а саме: самовільне підключення дротів електропостачання до мережі енергопостачальника понад прилади обліку.

У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення та «Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил...”, затверджених Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 проведено додаткове нарахування за порушення Правил з 07.12.2003 року по 07.12.2006 року. Таким чином позивачу ВАТ „Донецькобленерго” заподіяна майнова шкода на загальну суму 14925 грн. 58 коп., відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодувати шкоду. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів на користь Донецькі електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” 14925 грн. 58 коп., понесені позивачем витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 30 гривень.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання з’явились, проти позовних вимог заперечили, суду пояснили, що не проживають за спірною адресою з 1994 року, пустили до спірної квартири тимчасового мешканця, призвіще цього мешканця вони не знають, висловили думку про той факт, що можливо тимчасовий мешканець і зробив ці пристрої. Зазначеними в акті приладами не користувались, ці дроти підходять до котла, але ж котел вугільний і не потребує використання електричної енергії, тому відсутні підстави для складання акту. Під складеним актом підписався ОСОБА_6 Відповідачі наполягали на тому, що не встановлювали ані незаконних пристроїв ані дротів поза прилади обліку.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачами внаслідок порушення ними правил користування електричною енергією для населення є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ „Донецькобленерго”. На підприємство покладено завдання здійснення поставки електричної енергії населенню і контролю оплати за ії використання. Відповідачі є власниками квартири (а.с. 46 - 47) та споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_4 в зв’язку з чим неодноразово перерахували грошові кошті за спожиту електричну енергію за особовим рахунок № 074806172.

Пунктом 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року регламентоване, що споживач несе відповідальність у відповідності до діючого законодавства за недотримання вимог, вказаних в Правилах користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 „Правил користування електричною енергією для населення” у випадку виявлення представником енергопостачальної організації порушення споживачем Правил в тому числі фактом розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один екземпляр акта надається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести в акт свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальної організації.

При перевірці дотримання вимог нормативних актів, які регламентують взаємовідносини між енергопостачальником та споживачем були встановлені порушення статті 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575\97-ВР „Правил користування електричною енергією для населення” від 27 липня 1999 року № 1357 у квартирі АДРЕСА_5. За даним фактом був складений ОСОБА_7 № 103039 від 07.12. 2006 року. Відповідно до вищевказаного ОСОБА_7 у відповідачів встановлено без облікове користування електричної енергією, а саме: самовільне підключення дротів електропостачання до мережі енергопостачальника понад прилади обліку відкритою електропроводкою, встановити таке порушення представником енергопостачальної установи при знятті контрольних вимірів не мали можливості (підключений котел для опалення квартири, поряд з розеткою яка встановлена понад прилади обліку ) а.с. 6.

У відповідності до „Правил користування електричною енергією для населення”, та «Методики нарахування розміру відшкодування збитки, заподіяних енергопостачальної організації внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/ 12656 проведено додаткове нарахування за порушення Правил з 07.12.2003 року по 07.12.2006 року за формулою 2.7. на суму 14925 гривень 58 коп. При вирахуванні не облікованої електричної енергії загальна сума збитків дорівнює 14925, 58 грн., а саме:

875 х 80,96 = 70840 к Вт х 0,13 = 9209, 20 грн. + 20% НДС = 11051,04 грн.

123 х 80,96 = 70840 к Вт х 0,1625 = 1618, 18 грн. + 20% НДС = 1941,82 грн.

98 х 80,96 = 70840 к Вт х 0,203 = 1610, 60 грн. + 20% НДС = 1932,72 грн. (кількість діб з дня останньої перевірки – 1096; добовий розмір розрахункового споживання електричної енергії – 8х10,12= 80,96; діючи на відповідний місяць тарифи 0,13, 0,1625, 0,203, НДС – 20%).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона як працівник позивача була присутня при складанні акту, підтвердила, що при огляді квартири відповідачів було встановлені: дроти поза прибор обліку з розеткою за вугільним котлом. Також при огляді квартири відповідачів було встановлено, що дроти йдуть від вугільного котла до розетки, яка встановлена поза прилади обліку. На момент огляду вугільний котел був без жару, але труби від котла були теплими, що не є можливим, тому було вимкнено на приладах обліку електричний струм, але ж у розетці такий електричний струм на той момент був наявним, з чого було встановлено, що зазначена розетка встановлена понад прилади обліку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він як електрик при перевірці спірної квартири вимкнув електричний струм на приладі обліку, та у той час перевірив знайдену розетку за котлом, та встановив. Що у зазначеній розетці струм був наявним.

З вищевикладеного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що за адресою відповідачів у квартирі АДРЕСА_5 було виявлено порушення – розетка яка була встановлена понад прилади обліку, тобто самовільне підключення дротів електропостачання до мережі енергопостачальника понад приладів обліку відкритою електропроводкою, встановити таке порушення представники енергопостачальної установи при знятті контрольних вимірів не мали можливості (підключений котел для опалення квартири, поряд з розеткою яка встановлена понад прилади обліку ), чим позивачу ВАТ „Донецькобленерго” ДЕМ заподіяна майнова шкода на загальну суму 14925 гривень 58 коп.

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні об’єктивних доказів дає суду можливість зробити правовий висновок про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, з підстав наведених судом вище.

Суд не сприймає до уваги пояснення відповідачів про той факт, що не проживання відповідачів позбавляє їх обов’язку сплачувати за заподіяну шкоду, яка спричинена позивачу за адресою відповідачів, оскільки відповідачі є власниками квартири в якої встановлені порушення Правил.

Суд не сприймає до уваги пояснення відповідачів про той факт, що порушення правил було спричинено за адресою відповідачів тимчасовим мешканцем, оскільки таки твердження відповідачів суду не доведені належним чином.

Суд не сприймає до уваги пояснення відповідачів про той факт, що порушенням правил є наявність електричного дроту, який був знайдений представниками позивача. але ж він ніколи не підключався до зазначеному в акті котлу опалювання, оскільки котел вугільний, оскільки порушення Правил, за позовними вимогами, поясненням представників позивача та свідків , які встановлені за адресою відповідачів полягали у проведенні проводки з розеткою яка встановлена понад прилади обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як судове рішення винесено на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати – витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 30 гривень, а також стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь держави в розмірі – 51 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 11,14, 17, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, ст. ст. 1166 ЦК України, «Методики нарахування розміру відшкодування збитки, заподіяних енергопостачальної організації внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/ 12656, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі – 14925 гривень 58 коп.(на розрахунковий рахунок № 260383011297 в Філіалі Донецького управління ВАТ „Донецькобленерго” Ощадбанк України, МФО банка 335106, код отримувача 00131469, код банку 09334636).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькобленерго” в особі структурного „Донецькі електричні мережі” витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 30 гривень (на розрахунковий рахунок 26007044187000 АКІБ «Укр Сіббанк», МФО 351005 ОКПО 00131469 ВАТ „Донецькобленерго”).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: