Постанова № 83656994, 15.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8463/19 3/335/1390/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює генеральним директором ТОВ «Фірма СТЕЛСІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Фірма СТЕЛСІ» вчинив правопорушення, що полягає в податок на прибуток на загальну суму 139753 грн у тому числі по періодам 3 кв 2017 рік- 2484 грн., 2017 рік- 2484 грн. 1кв. 2019 рік – 137 269 грн. в порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 135.1 ст. 135 з урахуванням вимог п.44.1 п.44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, порушення виникло за рахунок не включення до складу доходів простроченої кредиторської заборгованості, взаємовідносин з підприємством по якому не підтверджено реальність господарських операцій, первинні документи не відповідають вимогам чинного законодавства, не правомірного включення до складу собівартості ремонтних робіт, податок на прибуток на додану вартість

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 просила суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: адміністративним протоколом №522 від 29.07.2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №465/08-01-14-01/24513081 від 29.07.2019 року, згідно висновків якого підприємством порушено вимоги Податкового кодексу України, поясненнями правопорушника.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суб`єктом даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, в даному випадку: генеральний директор ТОВ «Фірма СТЕЛСІ» ОСОБА_1 .

За таких обставин ОСОБА_1 суд визнає винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В. Апаллонова