
Справа № 569/11794/17
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року Рівненський міський суд
в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Муляр О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визначення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визначення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою звернувся ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2018 року по даній цивільній справі було призначено земельно-технічну експертизу.
На адресу суду надійшов висновок експерта за №181105/1/С складений від 22 січня 2019 року.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про призначення по справі додаткової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити приватному підприємству – фірмі «Експерт-Рівне» (ППФ «Експерт-Рівне), яка знаходиться за адресою м.Рівне, проспект Миру, 15, на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1044 м.кв, розташованою за адресою АДРЕСА_1 між власниками (співвласниками) нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці (а саме ОСОБА_1 , з однієї сторони, у власності якого квартира АДРЕСА_2 та цегляний гараж) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з другої сторони, у власності яких квартира АДРЕСА_3 ), враховуючи їх частки у праві власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та їх фактичне користування цією земельною ділянкою? При вирішенні цього питання експерту враховувати для усі власників (співвласників) лише ті об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання своєї довірительки та просить суд його задоволити.
В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання відповідача про призначення додаткової земельно-технічної експертизи слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252,353,354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визначення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1044 м.кв, розташованою за адресою АДРЕСА_1 між власниками (співвласниками) нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці (а саме ОСОБА_1 , з однієї сторони, у власності якого квартира АДРЕСА_2 та цегляний гараж) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з другої сторони, у власності яких квартира АДРЕСА_3 ), враховуючи їх частки у праві власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та їх фактичне користування цією земельною ділянкою? При вирішенні цього питання експерту враховувати для усі власників (співвласників) лише ті об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано у встановленому законом порядку.
Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (33013 м.Рівне, проспект Миру, 15).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_4 ).
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Судове рішення № 83656313, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 15.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/11794/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: