
Справа № 528/641/19
№ пров. 3/544/290/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апеляційного суду Полтавської області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, вдови, утриманців не має, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.05.2007 Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2019 року по строку 20.05.2019 (платіжне доручення № 6 від 27.05.2019), чим порушено п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, вказала, що у зв`язку із зайнятістю не мала змоги вчасно провести оплату.
Крім визнання її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1749 від 10.07.2019 та актом № 21022/16-31-54-12-10/13956421 від 07.06.2019 про результати камеральної перевірки з питання порушення правил сплати сум податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2019 року.
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на р/р 31111106016379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998, банк –Казаначейство України (ЕАП).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська
Судове рішення № 83655878, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 15.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 528/641/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: