Ухвала суду № 83655748, 15.08.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1027/16

Номер провадження 2/540/212/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача Левошко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.02.2019 від позивача витребувано докази по праві, а саме: 1) оригінали заяви позичальника – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.11.2007 р. та Умом і правил надання банківських послуг, що укладені з відповідачем – ОСОБА_2 ;2) інформації щодо такого: який строк дії кредитного ліміту за договором без номера від 16.11.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»? який останній місяць терміну дії першої платіжної картки, виданої ОСОБА_1 у 2007 році, що зазначено на лицьовій сторінці картки (місяць і рік)? чому у заяві на надання кредиту та випуск платіжної картки від 16.11.2007 строк дії картки не визначений? чому пам`ятка клієнта та належна копія платіжної картки, та інших карток, якщо вони видавались по договору, в матеріалах справи відсутня; чи здавала ОСОБА_1 при закінченні строку дії першої платіжної картки виданої їй за вищезазначеним договором, першу платіжну картку до Полтавського офісу ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2007-2008 роках? чи випускалися на ім`я ОСОБА_1 після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банком картки на новий термін, підписанням заяви про видачу яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг і за що клієнтом має вноситись плата згідно діючих тарифів, якщо так, то в якій кількості і в який період часу, якщо ні, то на яке ім`я та якій особі видавались платіжні картки по даному договору? чи зверталася клієнт ОСОБА_1 до закінчення останнього місяця терміну дії картки до обслуговуючого відділення банку для отримання платіжної картки з новим терміном дії? чи була заблокована платіжна картка ОСОБА_1 , якщо так, то якого числа, якщо ні, то чому? чи змінювався картковий рахунок, вносились кошти на дану платіжну карту, коли це здійснювалось і ким? чому банк звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності? чому при відсутності відмови клієнта від договору, банк не скористався правом самостійно на підставі аналізу платіжної картки і кредитної історії прийняти рішення про можливість продовження терміну дії договору? чому банк не скористався правом відмовити клієнту без пояснення причин у пере випуску картки в разі нестійкого фінансового стану клієнта або наявності інших даних, що свідчать про неможливість пере випуску картки даній особі? чи інформував банк ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором (у т.ч. про заборгованість з кредитними картками), розмір поточних платежів, шляхом використання функції SMS-повідомлень, повідомлень у мобільному додатку «Приват24», персональних повідомлень в Інтернет-банку Приват24, через АТМ, термінали самообслуговування тощо? Зобов`язано вказані докази надати у строк до «21» березня 2019 року включно.

Натомість на сьогоднішній день докази, які витребовував суд в повному обсязі не надано, у зв`язку з чим, представник відповідача заявила клопотання про визнання обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, оскільки представник позивача в судове засідання не з`явився, ухвала суду про витребування доказів в повному обсязі не виконана, а тому виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати його явку в наступне судове засідання – обов`язковою, та, у зв`язку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - оголосити перерву до 09 год. 00 хв. «11» вересня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його у судове засідання «11» вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик