Ухвала суду № 83655095, 13.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 13.08.2019

ЄУ № 420/1341/19

Провадження №1-кс/420/284/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. за участю секретаря Сіренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання старшого слідчого відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко О.О. про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000209 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000209 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.07.2019 до ЧЧ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.07.2019 приблизно об 11:00 годині, невстановлена особа викрала приймач GPS «Trible Epon10», який знаходився біля ФОП « ОСОБА_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

29.07.2019 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверху вказаної будівлі було виявлено штатив з GPS приймачем «Trible Epon10» , що за зовнішніми ознаками знаходився в справному стані, без будь-яких пошкоджень , який повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання.

Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він займається геодезією, а також землеустроєм. В своїй діяльності використовує прилад під назвою GPS приймач «Trible Epon10» за допомогою якого здійснює вимірювання координат місцевості, висоти крапок земної поверхні.

27.07.2019 року приблизно 10 годині 50 хвилин ранку він знаходився за місцем своєї роботи. В цей час, вирішив дістати приймач GPS «Trible Epon10» за для установки та налагодження його на подальшу роботу, після чого виніс на ділянку місцевості в межах території двору де знаходиться офіс та встановив його на дерев`яний штатив. Через деякий час повернувся на другий поверх власного офісу за документацією для здійснення вимірювання, де знаходився 5-10 хвилин. Вийшовши знову на двір виявив відсутність вказаного приладу. Після чого став питати перехожих щодо факту зникнення, які пояснили йому, що невідомий хлопець дійсно переносив схожий прилад та з невідомих причин кинув його за декілька десятків метрів від офісу та направився в бік парку «Айдар». Вказаний прилад потерпілий знайшов на обумовленому місці та переніс його до офісу, після чого повідомив органи поліції про факт викрадення.

В ході допиту потерпілий також зазначив, що приймач GPS «Trible Epon10» він придбав приблизно у 2005 році в м. Києві за суму в 7000 гривень, а також дерев`яний штатив до нього марки «South ATS -2» за приблизну суму 400 гривень.

З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання та проведення судово - товарознавчої експертизи для з`ясування відповідною експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду наступне питання:

- Яка ринкова вартість GPS приймач «Trible Epon10», а також дерев`яного штативу марки «South ATS -2» станом на 29.07.2019 ?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити. Зазначене не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За вказаним фактом 30.07.2019 СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській

області внесено відомості до ЄРДР за № 12019130510000209 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання слідчого та надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, включивши до доручення питання, зазначені у клопотанні слідчого.

Проведення експертизи слід доручити Луганському НДЕКЦ МВС України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне: статтею 69 КПК України закріплені права експерта, якими він має право користуватися та обов`язки експерта, які він має виконувати під час проведення експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. З аналізу наведених норм КПК вбачається, що слідчий суддя при призначенні експертизи має право тільки вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу і не має права надавати експерту дозвіл на користування своїми правами та виконання своїх обов`язків, закріплених у ст. 69 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи в частині надання дозволу на виконання вимог ст. 69 КПК України відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на повне знищення об`єкту дослідження, проте дозволити часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 1.2, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. ст. 242, 243, 244, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко Олексія Олександровича про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000209 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 22, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість GPS приймач «Trible Epon10», а також дерев`яного штативу марки «South ATS -2» станом на 29.07.2019 ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали зазначеного кримінального провадження.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О. а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Зобов`язати експерта Луганського НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, висновок експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області на виконання клопотання судового експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька