Ухвала суду № 8365469, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 54/37216.12.09 За позовом          Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" до                    Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про           стягнення 67 321,81 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Перехід Аутдор" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 53093,79 грн. основного боргу, 6 337,69 грн. пені, 6 707,92 грн. інфляційних втрат та 1 182,41 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 11.09.2009 р. порушено провадження у справі № 54/372, розгляд справи призначено на 30.10.2009 р.

У судовому засіданні 30.10.2009 р. представниками сторін подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 30.10.2009 р. оголошувалася перерва до 20.11.2009 р., а у судовому засіданні 20.11.2009 р. –до 16.12.2009 р.

04.12.2009 р. через відділ діловодства позивач подав клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству та порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 16.12.2009 р. письмову заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв’язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову про стягнення 67 321,81 грн.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Одночасно суд роз’яснює позивачеві правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачем при поданні позову було сплачено 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" із змінами та доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 р. на день подання позову (07.09.2009 р.) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становив 236,00 грн.

Таким чином, надмірно сплачена сума витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 76,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Позивач також просить повернути йому з Державного бюджету сплачене державне мито за подання позову.

Як передбачено ст. 47 ГПК України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 8 Декрету КМ України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:

1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;

2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій;

3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;

4) скасування в установленому порядку рішення суду;

5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи;

6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

З викладеного вбачається, що чинним законодавством не передбачено повернення позивачу державного мита у випадку припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову. Тому суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" від позову.

2.          Припинити провадження у справі № 54/372 за позовом Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю.

3.          Судові витрати покласти на позивача у повному обсязі.

4.          Повернути Дочірньому підприємству "Перехід Аутдор" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 літ. И, ідентифікаційний код 24576549) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 76,50 грн., надмірно сплачені платіжним дорученням № 9 від 19.06.2009 р.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

          Датою виготовлення повного тексту ухвали є 14.01.2010 р.