Ухвала суду № 83654254, 15.08.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1612/14-ц

Провадження № 6/503/13/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14 у цивільній справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що вищезазначеним рішенням суду було стягнено солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 45363,00 грн.

04.11.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором на вказану суму.

30.11.2018 року на виконання даного виконавчого листа, державний виконавець Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрив виконавче провадження та розпочав виконання судового рішення. На підставі вказаного виконавчого листа, починаючи з січня 2019 року, із заробітної плати заявника проводиться стягнення заборгованості.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 25.04.2019 року №503/534/19 відкрито провадження, предметом спору якого є оскарження договору поруки від 07.07.2012 року до кредитного договору №999-00018952/1, укладеного між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим заявник просить відстрочити виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14 до винесення рішення по цивільній справі №503/534/19, оскільки у разі визнання вищезазначеного договору поруки недійсним, виконання рішення суду від 29.09.2014 року стане неможливим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала та надала суду пояснення аналогічні тим, що наведені у заяві. Просить заяву задовольнити.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Доводи ОСОБА_2 про те, що задоволення позову про визнання недійсним договору поруки від 07.07.2012 року до кредитного договору №999-00018952/1, укладеного між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_3 унеможливить виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14 в частині стягнення з неї заборгованості, не дає підстав для відстрочення виконання зазначеного рішення суду.

Також, зважаючи на положення ч.5 ст. 435 ЦПК України, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, та беручи до уваги, що з дня ухвалення судового рішення на підставі якого було видано виконавчий документ минуло більше чотирьох років, тобто час протягом якого виконання даного рішення суду можна було б відстрочити, вже минув, то суд немає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 431, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк