Ухвала суду № 83654079, 12.08.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/400/19

Провадження № 2/499/301/19

У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Так, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 державного кордону, також витребувати від ПСП «Дружба» журнал обліку та видачі примірників договорів оренди земельних паїв за 2016-2018 роки, оригінал типового договору оренди землі від 04.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Дружба» про оренду земельної ділянки площею 12,5451 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , оригінали документів, які підтверджують виконання обов`язків зі сплати орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою відповідно до умов договору за 2016-2018 роки, та витребувати від Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеської області оригінал акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №276-ДК/280/АП/09/01/-19 від 19.04.2019 року, а також оригінал направлення (доручення) на перевірку та документи на підставі яких було видано вказане направлення (доручення).

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 не міг підписувати оригінал договору оренди землі, так як був закордоном, оригінал договору оренди земельної ділянки не отримував, орендну плату позивач в повному обсязі не сплачував, тому клопотання слід задовольнити, а також витребувати оригінал акту перевірки для дослідження у судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи перебуває його копія, при цьому зазначили що самостійно усно зверталися до установи, однак відповіді не отримали.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позовні вимоги висунуті до ОСОБА_1 , питання оспорювання договору оренди землі наразі не є предметом розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

.Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови якщо дані докази можуть містити будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, наразі предметом розгляду даної справи є усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою ПСП «Дружба», яка перебуває в оренді та належить ОСОБА_2 , при цьому не розглядається питання чинності даного договору чи оспорювання його змісту.

У зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань відповідача про витребування доказів, оскільки витребуванні докази не можуть містити будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та на думку суду направленні на затягування судового процесу.

Керуючись ст.84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2019 року.

СуддяІ. В. Погорєлов