Ухвала суду № 83652959, 23.07.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7167/19

1-кп/243/697/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Зубкова В.В.,

прокурора – Мироненко С.П.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника – Овчаренко О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?13.02.2018 року Слов`янським міськрайоонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

?04.05.2018 року Слов`янським міськрайоонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 рок 6 місяців та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

?28.03.2019 року Слов`янським міськрайоонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження 1-кп/243/697/2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону – ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З 01 квітня 2019 року в Слов`янському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження 1-кп/243/499/2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, обрати відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, через те, що вчинили тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не працюють, суспільно-корисною роботою не займаються, не одружені, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, обвинувачений ОСОБА_2 на виклики суду не з`являється. Також, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для них показань, а також надання бажаних для обвинувачених показань. Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вчини інше кримінальне правопорушення, оскільки, знаходячись на волі, для задоволення своїх соціально-побутових потреб можуть вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштовані, не мають постійного джерела доходу. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість у злочинах проти власності. Також, обвинувачені за короткий проміжок часу вчинили ряд корисливих злочинів, обвинувальні акти стосовно яких на теперішній час знаходяться в Слов`янському міськрайонному суді на розгляді. У зв`язку з цим є підстави вважати, що існує імовірний ризик, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на волі можуть перешкоджати встановленню істини у справі. Також, прокурор просив суд доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Овчаренко О.О. не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, надавши останньому можливість працювати, забезпечувати та утримувати себе та свою сім`ю, оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий, має стійки соціальні зв`язки, критично відноситься до вчинення кримінальних правопорушень та бажає стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Кримінальні провадження 1-кп/243/499/2019 та 1-кп/243/697/2019 заведені відносно одних осіб – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, суд, вважає доцільним об`єднати кримінальні провадження 1-кп/243/499/2019 та 1-кп/243/697/2019 в одне провадження.

Стосовно обрання відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вони підозрюється (до шести років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досягли, офіційно не працюють), відсутність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що на думку суд у свідчить про систематичність його протиправних дій, та наявності ризику того, що, перебуваючи на волі ОСОБА_1 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будуть переховуватися від суду, оскільки вчинили декілька тяжких кримінальних правопорушень, покарання за вчинення яких передбачено законом у розмірі від трьох до шести років позбавлення волі відповідно, тому наслідки та ризик втечі для обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно не працевлаштовані, не одружені, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, тобто не мають стійких соціальних зв`язків.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені прокурором про те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись на волі, можуть ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк 60 днів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Також, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 217, 314-317, 334, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.40 годину 23 липня 2019 року.

Кримінальне провадження 1-кп/243/499/2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/243/697/2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – об`єднати в одне провадження, присвоївши йому спільний судовий номер 1-кп/243/499/2019.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 02 серпня 2019 року.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2019 року включно.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2019 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирати.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко