Вирок № 83652622, 15.08.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/533/19 року

Номер провадження1-кп/240/33/19 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчій Л.В.,

прокурора - Кулікова О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Кириченка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка угоду про визнання винуватості від 14 червня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Хвальчиком С.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника – Кириченка О.О. за матеріалами кримінального провадження №12019050590000075 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця с.Дмитро-Дар`ївка,Олександрівського району Донецької області,громадянин України, з середньою спеціальною, який не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне придбання,виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу 17,63г, що у перерахунку на суху речовину,становить 15,87 г, для особистого вживання,без мети збуту.

Так, на початку жовтня 2018 року в денний час, ОСОБА_1 ,випасав корів на пасовищі, розташованому неподалік с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району Донецької області та в 150 метрах у північному напрямку від будинку № 1 по вул. Космонавтів, за селом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно зірвав гілку від дикорослого куща коноплі, тобто, здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвану рослину ОСОБА_1 приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , розпочавши,таким чином, незаконне зберігання наркотичного засобу . Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 поклав для висушування у вказаному житловому будинку, а згодом, після висихання, відокремив листя коноплі від стебла, подрібнив їх долонями рук, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет та поклав у шафу в господарській будівлі ( сараї), розташованій за жилим будинком для подальшого особистого вживання без мети збуту.

22 травня 2019 року, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 50 хвилин, працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено:

- в господарській будівлі, розташованій за житловим будинком,в шафі пакет з висушеною речовиною рослинного походження,яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс,масою 13,91 г,що в перерахунку на суху речовину,складає -12,44 г.

- в іншій господарській будівлі,розташованій навпроти входу в житловий будинок,на полиці в скляній банці - паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження,яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 3,55г, що в перерахунку на суху речовину, складає 3,27г, та на полиці нижче,в скляній банці,частки висушеної речовини рослинного походження ,яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 0,17 г, що в перерахунку на суху речовину,складає 0,16г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 15,87 г, без мети збуту.

14.06.2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Хвальчиком С.Г., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 , у присутності захисника Кириченка О.О., укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_1 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, на що він погодився.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2018 року, випасаючи корів за с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району Донецької області, натрапив на дикорослу коноплю та зірвав гілку з рослини. Коноплю він приніс додому , в будинок АДРЕСА_2 , де поклав сушитися. Після висихання рослини, він відокремлював листя , руками подрібнював його та використовував для куріння, виготовляючи цигарки. Залишок поклав до сараю, про що забув. В травні 2019 року працівниками поліції в будинку АДРЕСА_2 було проведено обшук та виявлено наркотичний засіб.

В судовому засіданні обвинувачений висловив каяття з приводу вчиненого, просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та наслідки затвердження угоди, його бажання щодо укладення угоди є обміркованим та добровільним. Під час її укладення, були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Прокурор , обвинувачений та його захисник заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом враховано, що в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_1 визнав

себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише суспільним інтересам. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, про що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Згідно ч.5 ст. 65 КК України , у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ст. 66 КК України , обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України ,не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні витрати на залучення експерта, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 479 від 06 червня 2019 року в розмірі 942,06 грн., які слід стягнути з обвинуваченого,відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався та відповідне клопотання не було заявлено.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 12019050590000075 від 03 травня 2019 року, укладену 14 червня 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Хвальчиком Сергієм Григоровичем та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника Кириченка Олега Олексійовича.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 942(дев`ятсот сорок дві )гривні 06 копійок.

Речові докази: Пакет №1,Пакет№2,Пакет №3(первинна упаковка) з речовиною рослинного походження масами 11,44 г,2,27г та 0,060г,які знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції №25 - знищити.

Виконання вироку з часу набрання ним законної сили покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Ю.В. Щербак