Рішення № 8365138, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/40602.12.09 За позовом приватного підприємства "Хвиля-V"

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Кирилівни

про стягнення 58 934, 83 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Шаповал М.І.дир.,

від відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 58 934, 83 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором поставки від 30.09.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2009 порушено провадження у справі № 43/406 та призначено її розгляд на 30.10.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ними вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 02.12.09.

В судове засідання призначене на 02.12.09 представник Відповідача повторно не зявився.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.05 між приватним підприємством "Хвиля-V" (далі-Позивач) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір поставки (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач в порядку та на умовах, визначених у Договорі, зобовязався поставляти Відповідачу продукцію, а Відповідач зобовязався приймати та проводити розрахунки за неї.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу загальною вартістю 41000, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними переліченими в позовній заяві та доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.5 Договору Відповідач зобовязувався здійснювати розрахунок за отриману продукцію шляхом 100 % попередньої оплати або протягом 20 банківських днів з моменту отримання продукції.

Відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриману продукцію оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором поставки від 30.09.05 складає: 29000, 00 грн. основного боргу, 2687, 30 грн. 3 % річних, 18417, 27 грн. інфляційних нарахувань, 8830, 26 грн. штрафних санкцій та 5800, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Відповідача штрафних санкцій в сумі 8830, 26 грн. слід зазначити наступне.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Умовами Договору поставки від 30.09.05 не передбачено нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) за несвоєчасну оплату отриманої продукції.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 8830, 26 грн., задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Крім того, у звязку з даним спором Позивачем з адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір від 18.06.09 на надання юридичної допомоги. Позивач оплатив юридичні послуги і поніс відповідні затрати у розмірі 5800, 00 грн. (платіжне доручення № 223 від 19.06.09).

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повязані з розглядом справи, у випадку задоволення позову покладаються на Відповідача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства "Хвиля-V" (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Леніна, 26, кв. 58, код ЄДРПОУ 24415510) 29 000 (двадцять девять тисяч) гривень 00 коп. основного боргу, 2 687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 30 коп. 3 % річних, 18 417 (вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 27 коп. інфляційних нарахувань, 5 800 (пять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. витрат на послуги адвоката, 589 (пятсот вісімдесят девять) гривень 35 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 8830, 26 грн. штрафних санкцій відмовити.

Суддя М.В.Пасько