Ухвала суду № 83650308, 15.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5070/19 провадження №1-кс/0274/1426/19

УХВАЛА

15.08.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., прокурора Білецького О.Г., захисника Паламарчука С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Яніцької Л.П., поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060050000905 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 раніше не судимому, -

В с т а н о в и в :

14.08.2019 року до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив відвід захиснику Паламарчуку С.В. в зв"язку з розбіжностями правових позицій щодо захисту у цьому кримінальному провадженні, його позиція не співпадає з позицією захисника.

Прокурор та захисник Паламарчук С.В. у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови підозрюваного від захисника.

Вважаю, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника Паламарчука С.В. з таких підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова підозрюваного ОСОБА_1 від захисника Паламарчука С.В. відбулась в присутності захисника після надання можливості для спілкування. Підозрюваний ОСОБА_1 наполягав на відводі захисника Паламарчука С.В. та просив призначити йому іншого безоплатного захисника.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від захисника.

Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, слідчий суддя знаходить підстави для задоволення клопотання підозрюваного щодо призначення захисника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 52, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від захисника Паламарчука Сергія Володимировича.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про призначення іншого захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року, у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення захисника - адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника - адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Вдовиченко