Постанова № 83649624, 15.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6192/19

Провадження № 3/185/1302/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби (ДФС) України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Шахтопроходчиське Управління Гірник", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 522 від 05.06.2019 року перевіркою ТОВ "Шахтопроходчиське Управління Гірник" встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку в частині заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 1911864 грн, в т.ч. за листопад 2018 року в розмірі 1166676 грн, за грудень 2018 року в розмірі 743691 грн, за лютий 2019 року в розмірі 1497 грн, згідно акту перевірки від 05.06.2019 року № 31146/04-36-14-17/41284960. Правопорушення вчинено 17.12.2018 року, 17.01.2019 року, 18.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, підтримала надане нею клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на доводи викладенні в клопотанні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідностатті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 163-1 КУпАП вчинено 17.12.2018 року, 17.01.2019 року, 18.04.2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла на розгляд до суду 03.07.2019 року та була призначена на 25.07.2019 року, 15.08.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник