Постанова № 83649168, 03.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1693/19

Провадження № 3/0203/1149/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду голови ліквідаційної комісії ДП ДОСС ТЗВП «Коопринокторг» (ЄДРПОУ – 25543210), мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП ДОСС ТЗВП «Коопринокторг» (ЄДРПОУ – 25543210), розташованого в місті Дніпрі, на проспекті Дмитра Яворницького, буд. 76-А, де обіймає посаду голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 , виявлено порушення п. 291.1 ст. 291, п. 292.6 ст. 292 ПК України, що призвело до заниження єдиного податку за 2016 рік на 118,57 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зауваживши, що наразі сплатив грошове зобов`язання і єдиний податок, встановлені актом перевірки №20747/04-36-14-08/25543210 від 10.04.2019 року.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (далі – Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

На підставі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

На підставі п. 15 розділу 2 Інструкції, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суд звертає увагу, що відповідні порушення, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, встановлені зокрема на підставі акту №20464/04-36-14-08/37675088 від 09.04.2019 року, натомість до матеріалів справи долучено витяг з акту перевірки ДП ДОСС ТЗВП «Коопринокторг» (ЄДРПОУ – 25543210) №20747/04-36-14-08-25543210 від 10.04.2019 року, тобто доказ від`ємний від того, про який йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід відзначити формальний характер викладу обставин правопорушення, здійснений особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, який повністю виключає з`ясування обставин адміністративного правопорушення, що загалом здатне призвести до ілюзорного виконання завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Також суд зазначає, що особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення належним чином не кваліфіковано правопорушення, яке начебто вчинене ОСОБА_1 , а саме дії останнього кваліфіковані за ст. 163-1 КУпАП, в той час, як особлива частина даної статті КУпАП включає дві частини, отже такій особі слід було встановити ознаки якої саме частини відповідної статті КУпАП було порушено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян