Ухвала суду № 83648498, 15.08.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 760/32982/18

2/171/422/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ТОВ «Рантьє» Панкєєва Я.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ТОВ «Форсаж Стайл Компані», ТОВ «Рантьє», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПРАТ «Переробник», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевської Ірини Олегівни, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Форсаж Стайл Компані», ТОВ «Рантьє», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПРАТ «Переробник», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевської І.О., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представником відповідача ТОВ «Рантьє» подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5579/19 яка розглядається Господарським судом м. Києва за позовом ТОВ «Фактор Д» та ТОВ «Рантьє» до ПАТ «Банк Камбіо», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію банку, про визнання припиненими з 11.09.2014 року правовідносин за кредитним договором від 17.05.2012 року №118/05-12, іпотечним договором №134/05-14-І від 27.05.2014 року (в частині забезпечення зобов`язань ТОВ «Фактор Д» перед банком), договором застави №134/05-14-ІІ від 27.05.2014 року (в частині забезпечення зобов`язань ТОВ «Фактор Д» перед банком).Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі №910/5579/19.

Представником відповідача у судовому засіданні підтримано клопотання в повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Представник позивача щодо задоволення поданого клопотання заперечував.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Рантьє» Панкєєва Я.В. про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 760/32982/18, провадження № 2/171/422/19, за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ТОВ «Форсаж Стайл Компані», ТОВ «Рантьє», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПРАТ «Переробник», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевської І.О., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова