Ухвала суду № 83648474, 13.08.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1186/17

1-кп/171/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.,

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

прокурора -Свиридюка О.О.

представника потерпілого - Кудлюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Апостолове у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017040410000538 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040410000538 від 25.04.2017 року.

Відповідно до ухвали від 04 жовтня 2017 року на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - призначено судовий розгляд.

13 серпня 2019 року обвинувачена ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявку суду не повідомила.

Прокурор Свиридюк О.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки остання неодноразово не з`являється до суду без поважної причини.

Представник потерпілого з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого вважає, що клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 12 вересня 2019 року на 09.00 годин, обвинувачену ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року письмово.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Чечелівському ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Чечелівського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, Апостолівському відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М.