Рішення № 8364573, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/66222.12.09 За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» До           1. Приватного підприємства «Валмар»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»

Простягнення 9931731,57 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гончарук О.П. –дов.

Від відповідачів не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 9931731,57 грн., що складають суму боргу за кредитним договором № 11-2008 від 24.03.2008 р., заборгованість по відсоткам та пеню, посилаючись на несвоєчасність виконання зобов'язання з боку відповідачів.

Відповідачі Ухвали суду не виконали. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Відповідачі належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо») та Приватним підприємством «Валмар»24.03.2008 р. був укладений кредитний договір № 11-2008, згідно якого (п.п.1.1. п.1 Розділу 1) Позивач надав Відповідачу -1 кредит у сумі 7600 000,00 (сім мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 копійок на поповнення обігових коштів зі сплатою 23% (двадцять три) відсотків за користування кредитом:

Дата повернення кредиту –05 квітня 2011 р.

У відповідності до положень ст. 546 Цивільного кодексу України, зобов’язання за кредитним договором були забезпечені неустойкою, заставою майна (договір застави № 11-2008/1 від 27.03.08, укладений між Позивачем та Відповідачем-1), іпотечним договором (договір майнової поруки від 15.07.08, укладений між Позивачем та ТОВ «Домашній птах», яке знаходиться за адресою: 09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код ЄДРПОУ 33451075, п/р 26009000506901 в ВАТ «Сведбанк»м. Київ, МФО 300164.

Згідно з положеннями Кредитного договору, Позивач повністю виконав свої зобовязання та перерахував на рахунок Відповідача-1 грошові кошти в суммі 7600000 (сім мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 коп., що підтверджено меморіальним ордером № 17_81 від 24.03.2008 р.

Проте, Відповідачем - 1 систематично порушувались строки і розміри сплати відсотків за користування кредитом, встановлені Кредитним договором,позивачем за кожен день прострочення нараховувалась пеня у відповідності з умовами Кредитного договору.

В забезпечення виконання Кредитного договору було укладено наступні договори:

Іпотечний договір (договір майнової поруки) б/н від 15.07.2008 року між ТОВ УКБ «Камбіо»та Відповідачем - 2 щодо нерухомого майна загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1 вартістю 10000000 (десять мільйонів) гривень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. 15 липня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 811;

Договір застави № 11-2008/1 від 27.03.2008 року між ТОВ УКБ «Камбіо»та Відповідачем -1 щодо майна розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, м. Калинівка, вартістю 6200 000,00 гривень (шість мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок).

Згідно частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором».

Пунктом 3.2.3. Кредитного договору встановлено, що у разі наявності у Позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентам Позивач має право достроково витребувати повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, шляхом направлення Позичальнику вимоги. У разі неповернення кредиту та/або відсотків, кредит та/або відсотки виносяться на рахунки простроченої заборгованості з нарахуванням пені відповідно до п. 4.1. Договору і відсотків за користування кредитом.

У відповідності з п. 2.1. Іпотечного договору Позивач має право у випадку невиконання Відповідачем-2 зобов’язань за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, згідно п. 3.1 Договору застави Позивач має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення Відповідачем-1 умов Кредитного договору, щодо графіку повернення кредиту, сплати процентів або будь-яких інших умов Кредитного договору.

Суду доведено, що Протягом дії Кредитного договору, починаючи майже з самого моменту його укладення, Відповідачем-1 систематично порушувались умови вказаного Кредитного договору, що виражалося, зокрема, в несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності із зазначеним, Позивач 29.05.2009 року направив на адресу Відповідача-1, вказану у Кредитному договорі, вимогу № 33/545/1 про усунення порушень виконання зобов'язань, дострокове повернення кредиту та проведення повного розрахунку за Кредитним договором № 11-2008 від 24.03.2008 р. протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання відповідної вимоги.

Проте, Відповідач-1 не здійснив дій, що вимагалися від нього у вказаних вимогах.

Згідно частини першої та другої статті 553 Цивільного кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Частиною першою та другою статті 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору у разі порушення Відповідачем-1 обов’язків за Кредитним договором та невиконання вимоги Позивача про дострокове повернення кредиту Позивач набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки.

Згідно п. 4.2. Іпотечного договору у випадку порушення Відповідачем-1 обов’язків за Кредитним договором Позивач надсилає Відповідачу-2 письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Позивача залишається без задоволення, Позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі та в порядку п. п. 1.1., 3.1.11, 4.1., 4.2. Іпотечного договору Відповідачу-2 29.05.2009 року було направлено вимогу № 33/545/2 про повернення кредиту та проведення повного розрахунку Відповідачем-1 перед Позивачем, що випливають з Кредитного договору № 11-2008 від 24.03.2008 р., в якій зазначалось, що в разі неповернення Відповідачем-1 кредитних коштів та не погашення заборгованості в місячний термін, Позивач буде вимушений достроково звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом подачі позову до суду або вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Нправлені Позивачем вимоги до Відповідача-1 та Відповідача-2 залишені ними без задоволення, а зобов’язання за Кредитним договором, договором застави та іпотечним договором не виконані, що порушило права та законні інтереси Позивача, передбачені чинним законодавством України.

З огляду на вищезазначене та згідно із ст. 554 ЦК України, Іпотечний договір передбачав настання відповідальності поручителя, як солідарного боржника перед банком, у разі порушення (не виконання або неналежного виконання) з боку Відповідача-1 Кредитного договору, суд вважає, що банк правомірно заявив вимоги до двох зазначених юридичних осіб.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов укладених договорів і якщо у зобов'язанні передбачено певний термін його виконання, то таке зобов'язання підлягає виконанню у визначений строк.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що сума наданого кредиту складає 7600000 грн. 00 коп. не повернута позивачу, сума нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 1937481грн..26 коп. не сплачена, тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Матеріалами справи доводиться вина позичальника і поручителя у несвоєчасному виконанні зобов'язань, тому суд приходить до висновку про застосування до них відповідальності.

Відповідно до п.4.1 договору, при порушенні відповідачем зобов’язань по погашенню кредиту, плати процентів згідно умов договору, відповідач сплачує банку пеню у розмірі 0,1 процента від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочки платежу.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно статті 3 Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідачів пені за

неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору, а саме пені за несвоєчасне повернення кредиту, у розмірі 124779 грн. 80 коп.та пені за непогашені в строк відсотки за кредитом у розмірі 269470грн..51 коп.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачами належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Валмар» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.69, код ЄДРПОУ 33151153) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» (09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код ЄДРПОУ 33451075) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»(01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код ЄДРПОУ 26549700) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 7600 000 (сім мільйонів шістсот тисяч) грн. 00 коп. наданого кредиту, 1937481 (один мільйон дев’ятсот тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 26 коп. коштів за користування Кредитом, 124779 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев’ять) грн. 80 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 269470 (двісті шістдесят дев’ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 51 коп. пені за непогашені в строк відсотки за кредитом, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Погашення заборгованості здійснити шляхом звернення стягнення на:

- майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. 15 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 811, а саме, нерухомого майна загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1;

- майно згідно договору застави № 11-2008/1 від 27.03.2008 року між Публічним акціонерного товариства «Банк Камбіо»(01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код ЄДРПОУ 26549700) та Приватним підприємством «Валмар» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв.69, код ЄДРПОУ 33151153) розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, м. Калинівка.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяІ.І. Борисенко

Рішення підписано: