Рішення № 8364562, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/41503.12.09 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа- Гарант»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про                     стягнення 437873, 98 грн. по первісному позову та стягнення

210312грн.44коп. по зустрічному позову

                                                                                                     Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача           Кольфман Л.М., Махиня Н.М.

від відповідача          Кіпчук Я.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»суму перестрахового відшкодування у розмірі 279961, 19 грн., пені –106214, 62 грн., інфляційні збитки в сумі 48259, 90 грн., 3 % річних –3438, 27 грн., а всього 437873, 98 грн. заборгованості із договором № 91-017/06-03 від 27.12.2005р.

В процесі розгляду справи, в судовому засіданні 12.11.2009р. позивач уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»суму перестрахового відшкодування у розмірі 275714, 05 грн., пені –50179,96 грн. (за 183 дня), інфляційні збитки в сумі 82319, 63 грн., 3 % річних –13879, 00 грн., а всього 422092, 64 грн. заборгованості із договором № 91-017/06-03 від 27.12.2005р.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань відповідно до Договору № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 27.12.2005 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем щодо перерахування у встановлений умовами Договору строк своєї частки страхового відшкодування.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову та 15.09.2009 звернувся до суду із зустрічним позовом просить стягнути з Позивача суму по Рахункам-бордеро премій у розмірі у розмірі 107675,26 грн., пені – 39301,47 грн., інфляційні збитки в сумі 54556,49 грн., 3 % річних –8779,22 грн., всього 210312,44 грн.

Зустрічний позов подано відповідачем в відповідності до ст.60 ГПК України, тому прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками справи документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ :

По первісному позову:

27 грудня 2005 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА»було укладено Договір № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 27.12.2005 р

Відповідно до пункту 1.1. Договору встановлено умови взаємовідносин при здійсненні сторонами облігаторного (обов’язкового) перестрахування ТЗ на засаді ексцеденту сум.

Відповідно до пункту 2.13 Договору основний документообіг між сторонами здійснюється шляхом оформлення Перестрахувальником щомісячних Рахунків –бордеро премій, щомісячних Рахунків –бордеро збитків та щоквартального Переліку збитків, які заявлені але не сплачені.

Перестрахувальник зобов'язаний один раз на місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати Перестраховику Рахунок-бордеро премій та Рахунок-бордеро збитків. Один раз в квартал, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Перестраховику Бордеро заявлених, але не сплачених збитків. Під звітним кварталом розуміємо календарні квартали 2006 року (абзац перший пункту 3.2.2 Договору).

Перестраховик має право вимагати від Перестрахувальника надати йому додаткову інформацію (якщо така інформація є в розпорядженні Перестрахувальника) та копію договору страхування щодо окремих ризиків, зазначених в Рахунку-бордеро премій.

Вимагати від Перестрахувальника надати копії документів, зазначених в п. 3.2.3.3. Договору, що стосуються окремого страхового випадку.

Перестраховик зобов’язаний протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Перестрахувальника Рахунку-бордеро збитків та пакетів документів на виплату страхових відшкодувань (перелік зазначений в п.3.2.3) сплатити Перестрахувальнику свою частку у сумі страхового відшкодування, зазначену в такому Рахунку - бордеро збитків.

Відповідно до п. 3.4.4. Договору «У випадку, якщо страховий випадок розглядається окремо відповідно до п. 4.3. цього Договору, протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Перестрахувальника документів на виплату страхового відшкодування сплатити свою частку у сумі страхового відшкодування».

Відповідно до п. 3.4.5. Договору відшкодовувати Перестрахувальнику свою частку в витратах Перестрахувальника на розслідування та врегулювання страхового випадку, включаючи витрати на визначення причин та розміру збитків оплата послуг незалежної експертизи, плата за видачу довідки органів МВС, тощо).

Втрати Перестрахувальника на врегулювання збитку не можуть перевищувати 10,0 % страхової суми по відповідному договору страхування.

Відповідно до п. 3.4.6. Договору направляти Перестрахувальнику повідомлення про згоду чи відмову стосовно змін умов перестрахування конкретного транспортного засобу, які були направлені йому відповідно до п. 3.1.6 Договору протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання такого запиту.

Абзацом першим пункту 4.3 Договору визначено, що збитки, суми страхового відшкодування за якими, за попередніми прогнозними розрахунками, можуть перевищувати суму 70 000 грн., врегульовуються окремо (індивідуально) і не включаються до щомісячного Рахунку-бордеро збитків.

Цим Договором встановлюється касовий збиток Перестрахувальника, який становить 70 000 грн. (пункт 4.4 Договору).

27.12.2005 Позивач та Відповідач уклали додаток № 1 до Договору, в якому узгодили базові нетто-тарифи в залежності від типу наземних транспортних засобів.

На виконання умов Договору Позивач та Відповідач уклали Рахунок –бордеро збитків:

- Рахунок Бордеро збитків № 5-2 за травень 2006 р., згідно п. 5 –3934,50 грн. (Лист-вимога № 1108 від 24.07.2006 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 8 за серпень 2006 р., згідно п. 12, 15 –14653,90 грн. (Лист-вимога № 1195 від 24.04.2007 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 9 за вересень 2006 р., згідно п. 13 –181,69 грн.;

- Рахунок Бордеро збитків № 10 за жовтень 2006 р., згідно п. 18 –11828,70 грн. (Лист-вимога № 1858 від 25.06.2007 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 11 за листопад 2006 р., згідно п. 24, 25, 69 –18 901,91 грн. (Лист-вимога № 2460 від 08.08.2007 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 13 за січень 2007 р., згідно п. 3, 7, 13, 19, 33, 40, 56, 61 –2901,09 грн.;

- Рахунок Бордеро збитків № 14 за лютий 2007 р., згідно п. 11, 75, 90, 93, 97, 98 –12463,68 грн. (Лист-вимога № 332 від 05.02.2008 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 15 за березень 2007 р., згідно п. 38, 51, 58, –26623,38 грн. (Лист-вимога № 1678 від 20.05.2008 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 15 за березень 2007 р., згідно п. 21, 47, 55, 56, 69 –3093,74 грн.

- Рахунок Бордеро збитків № 17 за травень 2007 р., згідно п. 9, 33, 89 –12179,31 грн. (Лист-вимога № 4930 від 13.11.2008 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 18 за червень 2007 р., згідно п. 8, 15, 18, 21, 27-29, 31, 34, 35, 37, 40, 43, 44, 49, 51, 55, 57, 59, 60, 63, 67 –43 503,62 грн. (Лист-вимога № 09/982 від 22.01.2009 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 19 за липень 2007 р., згідно п. 1, 2, 4, 6-12, 15, 18, 20, 22, 23, 26, 27, 29-32, 34, 36-41, 43, 44, 47-53, 55, 57-61, 63, 65, 66, 69-71 –18297,74 грн.;

- Рахунок Бордеро збитків № 20 за серпень 2007 р., згідно п. 1, 2, 6, 10-12, 14, 17-19, 22-27, 30-32, 34, 36, 38-43, 45-49, 51, 54-56, 58-63, 65, 67-72, 74-77, 79, 81-83 –19045,33 грн.;

- Рахунок Бордеро збитків № 21 за вересень 2007 р., згідно п. 1, 3-5, 8-11, 13, 15-18, 21, 22, 24, 25, 28-30, 33-39, 41, 42 –10193,44 грн.;

- Рахунок Бордеро збитків № 22 за жовтень 2007 р., згідно п. 1, 3, 5, 7, 8, 10-15, 17, 19-25, 27-36, 39, 40-47, 49, 51, 52, 56-58, 60, 62-64, 66-70, 72-76 –18907,33 грн.;

- Рахунок Бордеро збитків № 23 за листопад 2007 р., згідно п. 2, 3, 5-7, 10-12, 15-24 –5348,01 грн.;

- Рахунок Бордеро збитків № 25 за січень 2008 р., згідно п. 6, 8 –4275,32 грн. (Лист-вимога № 1987 від 04.06.2008 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 26 за лютий 2008 р., згідно п. 2 –727,70 грн. (Лист-вимога № 1390 від 24.04.2008 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 29 за травень 2008 р., згідно п. 1-3 –1383,76 грн. (Лист-вимога № 09/862 від 19.02.2009 р.);

- Рахунок Бордеро збитків № 30 за червень 2008 р., згідно п. 5 –2505,67 грн. (Лист-вимога № 4300 від 09.10.2008 р.);

- Лист-вимога № 1245 від 26.04.2007 р. –Страхувальник –Старих Олег Анатолійович –24907,65 грн.;

- Лист-вимога № 2501 від 10.08.2007 р. –Страхувальник –Марченко Андрій Михайлович –19950,32 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про страхування», Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

27 грудня 2005 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА»було укладено Договір № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 27.12.2005.

Відповідно до п. 2.1. договору, перестрахування здійснюється на облігаторній пропорційній основі на засаді ексцеденту сум з пропорційним розподілом суми ексцеденту між перестраховиками.

Але, станом на час розгляду справи, Перестраховиком не було сплачено частини страхового відшкодування за перестрахованим ризиком. А отже, порушено зобов'язання, передбачені умовами Договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що загальна сума боргу за договором складає 275714,05 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.11.3. договору сторони несуть відповідальність одна перед одною за своєчасне виконання передбачених договором розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від суми платежу, що прострочений, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки.

Отже, порушення відповідачем умов передбачених п. 11.3 Договору від 27.12.2005р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена уточнена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 50179,96 грн., відповідно до уточненого розрахунку позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 82319,63 грн. та 13879,00 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно до уточненого розрахунку позивача. В решті частині позову провадження у справі слід припинити, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

По зустрічному позову:

27 грудня 2005 року між ВАТ «Страхова компанія «НОВА»та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»було укладено Договір № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум та додаткові угоди до нього, а саме: 1. Додаткова угода № 1 від 02.01.2006 p., 2. Додаткова угода № 2 від 01.02.2006 p., 3. Додаткова угода № 3 від 01.04.2006 p., 4. Додаткова угода № 4 від 14.04.2007 р.

Відповідно до п. 3 п.п. 3.2.4. Договору № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум «протягом 5-ти робочих днів, з дати отримання від Перестраховика підписаного примірника Рухунку-бордеро премій, сплатити Перестраховику премію за цим Рахунком-бордеро».

Суду доведено, що неналежне виконання зобов'язань Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», а саме: п. З п.п. 3.2.4. Договору № 91-017/06-03 призвело до заборгованості ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»по сплаті наступних Рахунків-бордеро премій:

1. Рахунок Бордеро премій № 06-03/01 за січень 2006 року, згідно п. 2, 4, 48, 49, 69 –2 660,09 грн.

2.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/02 за лютий 2006 року, згідно п. 5, 17, 22, 27, 44, 51, 62,19 - 4 962,71 грн.

3.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/03 за березень 2006 року, згідно и. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 35, 66, 73, 100, 109, 135, 154, 155, 160, 184, 189, 190, 193, 217, 225, 240, 247, 249,251,254- 14 033,62 грн.

4.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/04 за квітень 2006 року, згідно п. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32,33,34,35,37,38,39,40,41,42,51,52,61,63,73,81, 103, 108, 112, 119, 164,209,211,217, 218,- 10226,95 грн.

5.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/05 за травень 2006 року, згідно п. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 59, 67, 89, 146, 171, 200, 240 -6 830,02 грн.

6.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/06 за червень 2006 року, згідно п. 1,6, 8, 27, 37, 38, 39, 57, 63, 70, 74, 88, 95, 105, 164, 170, 172, 186, 205, 206, 207, 224, 244, 245, 254, 255, 257, - 12 184,91 грн.

7.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/07 за липень 2006 року, згідно п. 67, 76, 78, 91, 153, 168, 199, 212, 214, 221, 228, 236, 251, 252, 306, - 7 428,56 грн.

8.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/08 за серпень 2006 року, згідно п. 12, 19, 21, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 50, 53, 61, 68, 72, 74, 85, 104, 107, 114, 123, 126, 127, 129, 133, 137, 148, 157, 161, 170, 172, 180, 191, 192, 196, 199, 225, 230, 236, 237, 256, 258, 262, 265,- 16 864,23 грн.

9.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/09 за вересень 2006 року та Додаткова угода № 1 до Рахунку Бордеро премій, згідно п. 16, 17, 30, 41, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 81, 92, 102, 118, 124, 165, 169, 174, 190, 215, 240, 245, 251, 255, 275, 277, 280, 191, 192, 196, 199, 225, 230, 236, 237, 256, 258, 262, 265,- 2, 7, 8, 10, 31, 32, - 18 919,13 грн.

10. Рахунок Бордеро премій № 06-03/10 за жовтень 2006 року, згідно п. 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 31, 37, 50, 66, 84, 89, - 7 978,41 грн.

11.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/11 за листопад 2006 року, згідно п. 6, 13, 18, 29, 61, 67, 84, 85, 89, 91, 121, 122, 125,-3 292,88 грн.

12.          Рахунок Бордеро премій № 06-03/12 за грудень 2006 року, згідно п. 50, 75, 83, -2 293,76 грн.

Згідно п. 3 п.п. 3.2.4. Договору № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум «протягом 5-ти робочих днів, з дати отримання від Перестраховика підписаного примірника Рухунку-бордеро премій, сплатити Перестраховику премію за цим Рахунком-бордеро».

Загальна заборгованість ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»по сплаті Рухунку-бордеро премій за Договором № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 27.12.2005 р. складає - 107 675,26 грн.

Згідно до п. 11.3. Договору сторони несуть відповідальність одна перед одною за несвоєчасне виконання передбачених договором розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 0.1 % від суми платежу, що прострочений, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки.

Розглянувши зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»та оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача по зустрічному позову, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 грудня 2005 року між ВАТ «Страхова компанія «НОВА»та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»було укладено Договір № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум та додаткові угоди до нього, а саме: 1. Додаткова угода № 1 від 02.01.2006 p., 2. Додаткова угода № 2 від 01.02.2006 p., 3. Додаткова угода № 3 від 01.04.2006 p., 4. Додаткова угода № 4 від 14.04.2007 р.

Відповідно до п. 3 п.п. 3.2.4. Договору № 91-017/06-03 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум «протягом 5-ти робочих днів, з дати отримання від Перестраховика підписаного примірника Рухунку-бордеро премій, сплатити Перестраховику премію за цим Рахунком-бордеро».

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено що суму премій по рахунку-бордеро премій складає 107675,26 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 8779,22 грн. та 54556,49 грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до п.11.3. договору сторони несуть відповідальність одна перед одною за своєчасне виконання передбачених договором розрахунків у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від суми платежу, що прострочений, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки.

Отже, порушення відповідачем умов передбачених п. 11.3 Договору., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Але вимога позивач про стягнення з відповідача пені у сумі 39301грн.47коп. (за 365 прострочених днів) підлягає задоволенню частково, у сумі 19650грн.73коп. оскільки, у відповідності до ст. 232 ГК України для нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки) встановлені скорочені строки позовної давності у шість місяців, тому позов в цій частині може бути задоволений у межах цього строку.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки, обидві сторони є суб’єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 19650грн.73коп. (183 прострочених днів).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем по зустрічному позову належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині основного боргу, інфляційних, річних та 19650грн.73коп. пені.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині основного боргу, інфляційних, річних та 19650грн.73коп. пені, в решті частині пені слід відмовити з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст..ст.82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»( м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ЄДРПОУ 31241449) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант” (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) 275714,05 грн. перестрахового відшкодування, 50179, 96 грн. пені, 82319,63 грн. індексу інфляції, 13879,00 грн. 3% річних, 4220,92 грн. державного мита та 301,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті первісного позову провадження у справі припинити.

2. Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант” (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА»( м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ЄДРПОУ 31241449) 107675,26 грн. перестрахового відшкодування, 19650,73 грн. пені, 54556,49 грн. індексу інфляції, 8779,22 грн. 3% річних, 1906,62 грн. державного мита та 285,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті частині позову про стягнення пені відмовити.

Накази по первісному та зустрічному позову видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Рішення підписано: 05.02.2010р.