Рішення № 8364538, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/74422.12.09 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 До Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк»

Про стягнення 2353,82 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:не зявились

Від відповідача:Хіцевич О.Ю. дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк»858,19 грн. 3% річних, 2353,82 грн. індексу інфляції.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 10.12.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 0105 банківського мультивалютного рахунку.

13 лютого 2009р. та 27.02.2009р. позивачем було подано платіжні дорученні № 15 до Львівського відділення № 5 Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»про перерахування коштів на суму відповідно 30340,40 грн. та 30014,09 грн. на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 в ЛФ АБ «Б.Р.Р.» у м. Львові, МФО НОМЕР_3.

Вказані грошові кошти не були перераховані банком передбачений законодавством термін. У звязку з цим, до Господарського суду міста Києва було подано позовну заяву про зобовязання ВАТ «Родовід Банк»перерахувати кошти розмірі 60354,49 грн. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1

16.06.2009р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 4/312 про зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк»перерахувати кошти у розмірі 60354,49 на поточний рахунок позивача.

10.08.2009р. ВАТ «Родовід Банк»перерахувало кошти на рахунок Позивача в розмірі 60354,49 грн., що підтверджується банківською випискою від 10.08.2009р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції у сумі 2353грн.82коп., відповідно до статті 625 ЦК України, підлягає задоволенню частково за період з 18.02.2009р. по 15.03.2009р. в сумі 1000 грн. з наступних підстав.

Згідно з Постановою Правління НБУ від 13.03.09 №138, з 16.03.09 в ВАТ «Родовід Банк» призначена тимчасова адміністрація строком на 1 рік. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 16.03.09 до 15.09.09.

В звязку з введенням в дію мораторію, на діяльність банку (Відповідача) розповсюджуються спеціальні норми Закону України «Про банки та банківську діяльність», а саме ст. 58 вказаного Закону України передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, нараховані під час дії мораторію вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають.

Крім того, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних не задовольняється судом, оскільки відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Договором передбачено, що розмір процентів за користування Банком залишками грошових коштів на рахунку клієнта та строки їх зарахування на рахунок встановлюються відповідно до тарифів Банку.

Тарифи встановлюються Банком самостійно та можуть змінюватися банком в односторонньому порядку протягом дії цього договору, про що клієнт надає згоду банку, підписавши даний договір.

Нові тарифи, які змінюються банком після підписання цього договору, та строк їх введення в дію доводяться до відома клієнта не пізніше як за пять робочих днів до їх введення у дію шляхом вкладення письмових повідомлень до абонентських скриньок або шляхом вивішування оголошення в операційному залі про зміни та доповнення до тарифів банку.

Банк не несе відповідальності за те, що клієнт не ознайомлений з новими тарифами, яку були змінені банком під час дії цього договору, якщо банк належним чином виконав умови п.3.4. цього договору. Тарифи банку є обовязковими для клієнта.

Відповідно до тарифів Банку, позивачу було сплачено 1% річних, тому нарахування інших процентів задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції у сумі 1000грн.

Допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині стягнення 1000грн. індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню, вимога про стягнення 3% річних у сумі 858грн.19коп. задоволенню не підлягає з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк»(04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1000 грн. індексу інфляції, 43 грн. 40коп. державного мита та 50 грн.21коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині вимог про стягнення інфляційних та стягнення річних відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко

Рішення підписано: 22.01.2010р.