
Справа № 420/192/19
УХВАЛА
14 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н .В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н . В . про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України.
11.02.2018 року ухвалою суду, адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року, Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2018 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
13.08.2019 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Оскільки Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року матеріали справи № 420/192/19 направлені до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду - суд продовжує розгляд даної справи зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що її належить до залишення без руху з наступних підстав.
1. Згідно з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог вказаної норми КАС України, позивач не зазначає власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. Також не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти стосовно Відповідача.
2. Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що Позивач просить суд: визнати протиправними дії виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. щодо надання листа з помилками від 21.12.2018 року; зобов`язати виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицьку Н.В. надати належну відповідь. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що у відповіді невірно зазначений номер справи, який не має відношення до неї, при цьому, в порушення п.9 ч. 5 ст.160 КАС України, не зазначає, яким чином оскаржувані дії відповідача порушують її права, свободи та інтереси.
Також, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 викладені не в повному обсязі, оскільки не містять номеру отриманої відповіді, а також дати звернення, відповідь на яку, позивач просить зобов`язати надати відповідача.
3. Порядок подання доказів регламентовано ст. 79 КАС України.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, згідно зі змістом ст. 94 КАС України, що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Позивач, у якості додатків до позову, не надає жодного доказу, якими обґрунтовує свої позовні вимоги: ані звернення, ані листа від 21.12.2018 року та, в порушення вимог ч. 4 ст. 79, п.8 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначає про відсутність у неї особисто таких доказів, причин неможливості надання вказаних доказів.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 80 КАС України встановлено що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач просить витребувати докази, на підставі яких надана відповідь від 21.12.2018 року, проте в порушення 2 ст. 80 КАС України не зазначено, які обставини можуть підтвердити такі докази, не зазначені заходи, які вжила особа для отримання таких доказів самостійно, причини неможливості самостійного отримання доказів.
Суд звертає увагу, що статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи, які, окрім іншого зобов`язан виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В прохальній частині позову, ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є незадовільний майновий стан сторони.
Як вбачається із довідки про доходи ОСОБА_1 , яка видана Центральним обє`днаним управлінням ПФУ в м. Одесі, не була додана до позову, але була подана позивачем до суду апеляційної інстанції , дохід ОСОБА_1 від отримання пенсії за 2018 рік складає 24959,97 грн.
Таким чином, 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2018 рік складає - 1248 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання відповідача вчинити дії, яка є похідною від першої позовної вимоги.
Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ОСОБА_1 повинна надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи.
Проте, суд, враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини про те, що несплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Також суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка викладена в Постанові від 30.07.2019 року, тому на підставі ч.1 ст. 133 КАС України, вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.
При цьому, суд враховує, що питання щодо звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору судом в ухвалі від 11.02.2019 року не вирішувалось в зв`язку з відсутністю підтверджень майнового стану позивача, тобто недотриманням позивачем ч.8 ст. 160 КАС України.
6. Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові відсутнє таке власне письмове підтвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, відсутня копія адміністративного позову для відповідача.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.
Суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу 10-тиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.
Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 .
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначені недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Бутенко А.В.
Судове рішення № 83644249, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/192/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: