Ухвала суду № 83643635, 15.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2019 року Справа № 160/6446/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ткачова В.В. від 13.05.2019 ВП№59020751 про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ткачова В.В. від 13.05.2019 ВП№59020751 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

24.07.2019 на виконання вищенаведеної ухвали від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії постанов державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ткачова Віктора Валерійовича про стягнення виконавчого збору від 13.05.2019 та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2019 у виконавчому провадженні №59020751 з доказами направлення та вручення позивачеві та матеріалів виконавчого провадження №59020751 та встановлено строк на подання витребуваних доказів до 01.08.2019.

31.07.2019 засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2019 судом було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи до 15.08.2019 о 14:00 год.

15.08.2019 засобами телекомунікаційного зв`язку від головного державного виконавця Ткачова В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою начальника відділу та відсутністю належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів відділу без відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Станом на 15.08.2019 докази на виконання ухвали від 29.07.2019 від відповідача не надходили.

У судовому засіданні 15.08.2019 представник позивача заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд відмовити у його задоволенні.

Судом у судовому засідання ініційовано питання про повторне витребування додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів від відповідача у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 253, 287 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригінали для огляду у судовому засіданні та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- постанови державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ткачова Віктора Валерійовича про стягнення виконавчого збору від 13.05.2019 та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2019 у виконавчому провадженні №59020751 з доказами направлення та вручення позивачеві;

- матеріалів виконавчого провадження №59020751.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 19 серпня 2019 року до 10:00 год., у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали надіслати Вільногірському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області - до виконання, позивачеві - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 15 серпня 2019 року.