Ухвала суду № 83643448, 12.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 160/7575/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРОН ГРУП» (пр. Слобожанскьий, буд. 40А, м. Дніпро, 49051) до до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 07.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРОН ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДФС у Дніпропетровській області № 1087502/42386693 від 26.02.2019, № 1128710/42386693 від 02.04.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.01.2019, податкової накладної № 2 від 22.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих на реєстрацію ТОВ «ВІРОН ГРУП»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 21.01.2019 на загальну суму 320 000 грн, податкову накладну № 2 від 22.02.2019 на загальну суму 715 000 грн, подані ТОВ «ВІРОН ГРУП» для реєстрації в ЄРПН.

2. Позов подано у зв`язку з тим, що позивач вважає рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, такими, що порушують законні та гарантовані державою права позивача, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини другої статті 257 КАС.

4. Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/7575/19.

6. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

7. Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

8. Встановити Державній фіскальній службі України 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

9. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

10. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

11. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

12. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Витребувати від позивача копії документів, які подавались відповідачу для розгляду питання про реєстраціє податкових накладних, додатки, додані до повідомлень з доказами їх направлення (квитанції №2), документи у довільній формі, направлені відповідачу.

14. Витребувані у позивача докази надати у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

15. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

16. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

17. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

18. Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

19. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

20. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

21. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

22. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

23. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба