Ухвала суду № 83643182, 05.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5417/2019

Справа № 428/8840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., за участю слідчого Гіцєлєва П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєверодонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за № 42018131370000123 від 21.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати державних коштів, шляхом зловживання службовими особами Державного підприємства «Луганського експертно-технічного центру Держпраці» своїм службовим становищем.

Так, службові особи Державного підприємства «Луганського експертно-технічного центру Держпраці» протягом 2016-2017 років здійснили виплату коштів по договарам цивільно-правового характеру на загальну суму 94 111,29 гривень фізичним особам, які фактично послуг державному підприємству не надавали, а роботи були виконані спеціалістами вказаного центру.

В ході досудового розслідування встановлено що між ДП «Луганським експертно-технічний центром Держпраці» (код ЄДРПОУ 21851104), в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «НВП «Зоря», (код ЄДРПОУ:36999957), в особі директора ОСОБА_2 укладено договір №380/976 від 16.06.2016. Відповідно до п.1.1 цього договору, спеціалісти центра Держпраці зобов`язувалися провести експертизу відповідності вимогам діючого законодавства з охорони праці стану охорони праці на підприємстві та розроблення, оформлення відповідних висновків.

Також відповідно пункту 4.2 договору №380/976 від 16.06.2016 всі зміни і доповнення до договору дійсні лише за умови, якщо вони здійснені у письмовій формі, підписані сторонами і є його невід`ємною частиною.

Службові особи ДП «Луганського експертно-технічного центру Держпраці», в порушення вимог законодавства з охорони праці та умов вищевказаного підписаного договору, уклали договір субпідряду №83 від 01.08.16 з фізичною собою ОСОБА_3 , ІПН № НОМЕР_1 , за якими останній зобов`язувався провести експертизу на предмет відповідності вимогам діючого законодавства з охорони праці стану охорони праці підприємства по договору №380/976 від 16.06.2016.

В подальшому, на підставі фіктивно складених та підписаних актів виконаних робіт по договору №83 від 01.08.16, державні кошти ДП «Луганського експертно-технічного центру Держпраці» були перераховані на відкритий банківський рахунок фізичної особи ОСОБА_3 , але фактично роботи були виконані спеціалістами ДП «Луганського експертно-технічного центру Держпраці».

Відповідно до даних платіжного доручення №1101 від 05.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_1 має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 (980-українська гривня), в АТ «УКРСИББАНК» ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, офіс в м. Харкові АТ «УКРСИББАНК»: м. Харків, Проспект Московський, 60;

Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів банківських документів фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_1 , шляхом їх вилучення. У зазначених документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо дати та суми отриманих державних коштів, у тому числі дата та сума зняття готівки з банкоматів банку, терміну розрахунків для встановлення наявності або відсутності розбіжностей по договорам субпідряду, періодів та П ОСОБА_4 осіб, які безпосередньо особисто знімали готівку в банківських установах, проведення документальних ревізій, економічної та почеркознавчої експертиз та остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надавати оригінали досліджуваних документів та проведення судової почеркознавчої експертизи за копіями документів не допускається.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42018131370000123 від 30.07.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому носії (роздруківку) і в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю -задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мірошниченку В.В., слідчому Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Околотенко Дмитру Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП підполковнику поліції Гіцелєву Павлу Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ «УКРСИББАНК» ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, офіс в м. Харкові АТ «УКРСИББАНК»: м. Харків, Проспект Московський, 60 по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_1 , який має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 (980-українська гривня) з можливістю їх копіювання, а саме: - інформацію про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_2 (980-українська гривня) з 01.01.2015 і по теперішній час;

- обліково-реєстраційну справу фізичної особи ОСОБА_3 , ІПН № НОМЕР_1 ;

- картки із зразками підписів фізичної особи, ОСОБА_3 , ІПН № НОМЕР_1 ;

-заяву на відкриття та закриття рахунку фізичної особи ОСОБА_3 , ІПН№ НОМЕР_1 по рахунку № НОМЕР_2 (980-українська гривня);

-заяв на видачу чекових книжок фізичної особи ОСОБА_3 , ІПН№ НОМЕР_1 по рахунку № НОМЕР_2 (980-українська гривня);

- інформацію, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків фізичної особи ОСОБА_3 , ІПН№ НОМЕР_1 , або іншими особами зняття готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку № НОМЕР_2 (980-українська гривня) з 01.01.2015 і по теперішній час;

-договорів на встановлення системи «Клієнт-Банк» з додатками до них, виписок з номерами телефонів, ІР-адресів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між підприємством, його працівниками і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова