Ухвала суду № 83642969, 14.08.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/216/19

Провадження №2/547/251/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 перший заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подав до суду позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) та ОСОБА_1 про: 1) визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.10.2017 року №10955-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким у власність ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 2,0000 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населених пунктів; 2) витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вказаної вище земельної ділянки.

02.05.2019 року першим заступником прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подано до суду уточнену позовну заяву до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про: 1) визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.10.2017 року №10955-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким у власність ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 2,0000 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населених пунктів; 2) витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вказаної вище земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана першим заступником прокурора Полтавської області позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення статусу органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до вимог ч.1 ст.42, ст.48, ч.5 ст.56 ЦПК України (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, прокурору необхідно подати до суду позовну заяву, зазначивши в ній процесуальний статус Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як учасника судового процесу, відповідно до вимог ч.1 ст.42, ст.48 та ч.5 ст.56 ЦПК України.

Крім того, за змістом ч.ч.3, 4 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, та у разі звернення до суду в інтересах держави обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах: верховенства права; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

Так, відповідно до положень ч.4 ст.23 вказаного Закону прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Натомість зі змісту поданої до суду позовної заяви та доданих до неї копій документів не вбачається дотримання прокурором вимог, передбачених ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України, оскільки: викладене в поданій до суду позовній заяві твердження про те, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не вжито належних заходів реагування з метою усунення порушень вимог законодавства, допущених підпорядкованим йому органом - Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, після повідомлення прокурора про виявлені порушення, що свідчить про бездіяльність вказаного органу, не обгрунтоване в порядку, передбаченому ч.4 ст.23 Закону, оскільки вказане повідомлення було здійснено шляхом направлення листа від 01.03.2019 року за №05/1-193вих19 без надання при цьому суду належних письмових доказів на підтвердження дати направлення вказаного повідомлення та дати його отримання Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також без обгрунтування прокурором строку, протягом якого суб’єктом владних повноважень мали бути вжиті заходи реагування на виявлені порушення в сфері земельних відносин після отримання такого повідомлення, з урахуванням незначного періоду часу, що минув з дати складення повідомлення та дати складення самої позовної заяви і її направлення до суду; 2) повідомлення прокурора від 01.03.2019 року, адресоване Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, про підготовку позовної заяви, яка найближчим часом буде скерована до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, містить посилання на обставини незаконного отримання гр-ном ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) понад встановлену норму, передбачену ч.4 ст.116 Земельного кодексу України, - один раз по кожному виду використання, з урахуванням раніше отриманої у власність іншої земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер: НОМЕР_2 ). Разом з тим, до поданої до суду уточненої позовної заяви, датованої 25.04.2019 року, не додано письмового попореднього повідомлення прокурором вказаного вище центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про підготовку та направлення до суду уточненої позовної заяви, в тому числі щодо зміни прокурором обставин пред’явлення позову та заявлення позовної вимоги до гр-на ОСОБА_2 .. Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків та виконання, передбачених ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч.4 ст.56 ЦПК України вимог щодо обгрунтування підстав для представництва в суді, прокурору необхідно: обгрунтувати строк, протягом якого Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру мали бути вжиті заходи реагування на виявлені прокурором порушення у сфері земельних відносин; надати суду докази направлення та отримання Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомлення прокурора від 01.03.2019 року; надати до суду підтвердження направлення (до дати подання уточнюючої позовної заяви від 25.04.2019 року) письмового повідомлення Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» про звернення прокурора до суду з уточнюючою позовною заявою в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та отримання вказаного повідомлення зазначеним центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення. Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, прокурору необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст.42, 48, 56, 175, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки - залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити прокурору, що у разі виконання ним вимог ст.ст.56, 175 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо прокурором не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова