Ухвала суду № 83639418, 13.08.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2053/19

Провадження № 2/723/2541/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що відповідно до заяви про приєднання №182999 від 05.05.2016 року до договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжного засобу (платіжної картки), укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 , складовою якого є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 8000 грн., зі сплатою щомісяця відсотків у розмірі 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-Періоду, під час якого – 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Строк дії кредиту встановлюється на період дії кредитної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки.

Вказують, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань та порушив п.п.1.14, 1.18, 1.26, 1.27 ДКБО. Таким чином, в АТ «Ощадбанк» на підставі п.1.25 ДКБО виникло право вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зазначають, що станом на 25.04.2019 р. прострочена заборгованість за кредитом складає 11731,94 грн., в т.ч. сума кредиту – 7999,17 грн., прострочені відсотки – 2865,47 грн., пеня – 634,62 грн.; комісія – 7 грн., витрати від інфляції – 144,90 грн., три проценти річних – 80,78 грн. Просили стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача – Кесарева Г.І. не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, був належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній Договір комплексного банківського обслуговування, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, що не дає можливості суду повно і всебічно встановити всі обставини для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Внаслідок цього суд був позбавлений можливості з`ясувати у позивача обізнаність із правами та обов`язками, та роз`яснити їх за необхідності, в тому числі обов`язок доказування обставин, на які посилається та подання доказів.

За таких обставин, суд вважає, що слід витребувати у позивача Договір комплексного банківського обслуговування, згоду про приєднання до якого надав позичальник ОСОБА_1 , на порушення умов якого останнім посилається позивач.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у позивача Філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Договір комплексного банківського обслуговування, згоду про приєднання до якого надав відповідач ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача надати суду зазначений доказ до 28 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання суду витребуваного доказу, позовна заява буде залишена без розгляду.

Оголосити в розгляді справи по суті перерву до 9-30 год. 28 серпня 2019 року.

Суддя