Рішення № 8363826, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/48610.12.09 За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Партнер»

про стягнення суми 38 710,41 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: Левадна К.А. за посвідченням.

від позивача: Журавель Д.В. за довіреністю № 190 від 26.03.2009

від відповідача: не з'явився

Брали участь у судовому засіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району м.Києва звернувся до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м.Києві ради з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Партнер»про стягнення суми заборгованості за договором оренди № 223-06 від 12.09.2006р. у розмірі 38 710,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Голосіївського району м. Києва зазначив, що 12.09.2006р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди нежитлового приміщення, на підставі якого відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 28, загальною площею 42,00 кв.м. За умовами договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати орендну плату щомісячно у повному обсязі до 15 числа поточного місяця не залежно від наслідків господарської діяльності. Проте взяті на себе зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на час виселення 10.12.2008р. у розмірі 29011,22 грн., розмір ПДВ 5802,24 грн. та пеня у розмірі 3 896,95 грн.

Ухвалою суду від 05.10.09 порушено провадження у справі №40/486 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.09

У судове засідання 03.11.09 зявилися представники прокуратури та позивача, надали суду документи, що витребовувалися ухвалою від 05.10.09.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду виніс ухвалу в порядку ст. 77 ГПК України про відкладення слухання у справі на 03.12.09.

У судове засідання, призначене на 03.12.09, відповідач вкотре не забезпечив явку уповноваженого представника про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, не надав відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий прокурором для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-Партнер»значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження 01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, 28, кв. 133, ідентифікаційний код 31086601.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

На підставі договору оренди нежитлового приміщення від 12.09.2006р. № 223-06, укладеного між Голосіївською районною у м.Києві ради (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК-Партнер»(далі відповідач), відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 28, загальною площею 42,00 кв.м. і знаходиться у підвалі.

За відповідним актом нежиле приміщення загальною площею 28,00 кв.м. в будинку №28 по вул. Саксаганського у місті Києві передане у орендне користування відповідачу.

За умовами Договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати орендну плату щомісячно в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності до 15 числа поточного місяця (п. 3.3. Договору).

У відповідності до п. 3.6 Договору по закінченні терміну дії договору орендна плата та інші платежі сплачуються орендарем по день фактичного звільнення приміщення включно.

Крім цього, сторони передбачили, що підставою для припинення нарахування орендних платежів по цьому договору є акт передачі орендованого приміщення орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту (п. 2.20 Договору).

У відповідності до п. 5.1. Договору строк дії договору встановлено до 12.08.2007 р.

Наявні у матеріалах справи докази свідчать про звільнення відповідачем орендованого майна 10.12.2008 року (акт державного виконавця на виконання наказу № 12/38 від 17.17.2008р.).

Окрім іншого, у справі № 12/38, яке в силу ст. 35 ГК України має преюдиційне значення для вирішення спору у справі № 40/486, встановлено, що «відповідно п. 2.13. договору після закінчення його терміну дії, за умови відсутності згоди сторін на його продовження, орендар зобов'язаний у 10 денний строк здати приміщення експлуатуючій організації. Відповідно ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Проте, відповідачем не було звільнено займане приміщення, він продовжує ним користуватись всупереч умовам договору та діючому законодавству без достатніх правових підстав, при цьому порушуючи право позивача на розпорядження приміщенням».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобовязань, що передбачені пунктом 3.3., 3.6. Договору та необхідності стягнення у примусовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Як зазначалось вище, Відповідач, відповідно до п.3.3 Договору зобовязався своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі у порядку та розмірі, що визначений п. 3.1, 3.2 Договору.

Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту (п. 2.20 Договору).

З огляду на те, що Відповідач зобовязаний вносити орендну плату до моменту укладення сторонами акту про повернення орендованого майна, як встановлено судом відповідач добровільно звільнив орендоване приміщення 10.12.2008, що підтверджується актом державного виконавця на виконання наказу № 12/38 від 17.17.2008р., та на підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобовязання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобовязання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у розмірі 29011,22 грн. не сплатив.

За не своєчасне внесення орендних платежів орендар повинен сплатити орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день затримки платежу ( п. 3.7. Договору).

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи сума основної заборгованості склала 34813, 46 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 5 802,24 грн. та пеня у розмірі 3 896,95 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача стосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Партнер»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 28, ідентифікаційний код 31086601) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Голосіївської районної ради (03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, 98, код ЄДРПОУ 26077543) заборгованість у розмірі 34813, 46 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень сорок шість копійок) та пеню у розмірі 3896,95 грн. (три тисячі вісімсот девяносто шість гривень девяносто пять копійок).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Партнер»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 28, ідентифікаційний код 31086601) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, до державного бюджету України державного мита у розмірі 387,10 грн. (триста вісімдесят сім гривень десять копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.