Ухвала суду № 83636576, 12.08.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10963/19

Провадження № 1-кс/638/3401/19

12 серпня 2019 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

за участі прокурора Ольхового Б.О.,

особи, у якої вилучено майно ОСОБА_1 ,

представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Ольхового Б.С. по кримінальному провадженню №42018221090000226 від 01.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 19400 грн., які вилучені 19.07.2019 в ході проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.07.2019.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівфництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №42018221090000226 від 01.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб Дорожньо-експлуатаційних філій №№1, 4 КП «Шляхрембуд» Харківської міської ради, які шляхом систематичного зловживання службовим становищем, а також внесення недостовірних відомостей в звітні документи формували надлишок асфальту, який в подальшому незаконно реалізовувався фізичним та юридичним особам.

Прокурор зазначає, що з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які можуть бути використані як докази вини причетних осіб до вчинення злочину, 19.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 19400 грн.

Прокурор вказує, що виявлені та вилучені грошові кошти мають важливе значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, постановою від 21.07.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності осіб в суді.

Посилаючись на ч. 1 ст. 98 КПК України, прокурор вказує, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти є предметом та знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, можуть бути використані як доказ, що свідчить про наявність підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч. З ст. 132 КПК України.

Посилаючись на положення ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, прокурор зазначає, що виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, адже не застосування арешту даного майна може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що виявлені в ході огляду грошові кошти являються предметом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення в кримінальному провадженні в якості речових доказів, необхідні для проведення ряду досліджень, в тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів незаконного продажу не облікованого асфальтобетону, належного підприємству. Вилучені речі визнані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження, інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити.

ОСОБА_1 , а також його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що вилучені грошові кошти є особистими коштами, які належать його дружині і дітям.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується в установленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що вилучені кошти, на які прокурор просить накласти арешт, не мають жодного відношення до кримінального провадження №42018221090000226 від 01.08.2018 і є особистими коштами її і її дітей, отриманими в якості подарунків на свята і т.ін., які вони тривалий час накопляли.

Доказів на спростовання показань свідка прокурором не надано.

Підстав, які б свідчили про необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти, які належать ОСОБА_3 і її дітям, та можливість використання їх в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 36-372, 376 КПК України суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Ольхового Б.С. по кримінальному провадженню №42018221090000226 від 01.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 19400 грн., які вилучені 19.07.2019 в ході проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: