Ухвала суду № 83636011, 08.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/23776/18

1-кс/569/6827/19

08 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Роїка С.М. про проведення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції Роїк С.М. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 1201818000000076 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.09.2017 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (далі САД у Рівненській області) та ТОВ «Західметал» укладено договір підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткову угоду № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище - Рівне - Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 - км. 86 + 500) за бюджетні кошти.

На виконання зобов`язань у відповідності до вищевказаних договорів, ТОВ «Західметал» складено та подано до САД у Рівненській області акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми Кб-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17 610 784,00 грн. з ПДВ.

При цьому, службовими особами ТОВ «Західметал» внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ «Західметал» суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн. з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12 249 930 грн. з ПДВ.

Поряд з вказаним, ТОВ «Західметал» суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів № АБ 182 - 09/17 від 01.09.2017 та додаткових угод № 1 від 02.10.2017 та № 2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» (с. Нова Любомирка Рівненського району, вул. Промислова, 2) з власних матеріалів.

За надані АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетоний завод» ДП «Рівненський облавтодор» послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ «Західметал» розрахувались в повному обсязі.

При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу «А» марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн. з ПДВ за одиницю продукції.

Таким чином, ТОВ «Західметал» до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня - грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище - Рівне - Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 - км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості, щодо перевезень 1386 т щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ «Західметал» привласнили бюджетні кошти.

Також, у ході розслідування встановлено, що на протязі вересня - грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище - Рівне - Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 - км. 86+500) за бюджетні кошти, під час складання первинних документів, а саме актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних про перевезення щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський карєр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», внесли до них неправдиві відомості, щодо перевезень кількості щебеневої продукції, марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції.

Зокрема, у вказаний період, службові особи ТОВ «Західметал» діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_1 , внесли до первинних документів дані про транспортування щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський карєр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, хоча фактично перевезення здійснювали автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA.

Всього, службові особи ТОВ «Західметал» діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_1 , внесли неправдиві відомості про вартість виконаних робіт по вищевказаному об`єкту на загальну суму 2 720 547,45 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності САДу Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт ревізії від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19).

За результатами проведеного дослідження встановлено, що ТзОВ «Західметал» завищило вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» на суму 2 728 708,77грн. (2 720 547,45 + 62230,0 -54 068,68), чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013).

Крім того, у ході досудового розслідування 11.02.2019 працівникам сектору боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Рівненській області доручено проведення дослідження руху коштів, щодо наявності правопорушень пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та /або інших правопорушень за період з 01.09.2017 по 01.09.2018 під час здійснення ТзОВ «Західметал» (ЄДРПОУ 32646801) фінансово - господарських операцій по наданню послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500 (ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг).

31.07.2019 на адресу слідчого управління ГУНП надійшов висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Рівненській області від 31.07.2019 за № 21/17-00-16-16/32646801, за результатами якого встановлено наявність ознак привласнення та розтрати службовими особами ТОВ «Західметал» бюджетних коштів, шляхом внесення ТОВ «Західметал» та ФОП ОСОБА_1 недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції за вересень - грудень 2017 року на загальну суму 2 720 547,45 грн., а також встановлено, що частину коштів в сумі 1 170 780,00 грн. - ТОВ «Західметал» перерахувало для ФОП ОСОБА_1 , який в подальшому з ними провів фінансові операції спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких активів та володіння ними.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ході досудового розслідування,для повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи у даному кримінальному провадженні,виникла необхідність встановити чи підтверджується документально висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Рівненській області від 31.07.2019 за № 21/17-00-16-16/32646801, з метою встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до вимог ст.91 КПК України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-економічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції Роїк С.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 1201818000000076 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Роїка С.М. про проведення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 1201818000000076 від 30.01.2018 року судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

Чи підтверджуються документально результати аналітичного дослідження викладені у висновку аналітичного дослідження від 31.07.2019 № 21/17-00-16-16/32646801 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Західметал» (код ЄДПРОУ 32646801) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень при проведенні фінансово-господарських операцій по наданню послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів» на ділянці км82+600- м86+500(ДК021:2015:45233142-6-Ремонт доріг за період з 01.09.2017 по 01.09.2018», а саме отримання ТОВ «Західметал» бюджетних коштів в сумі 2 720 547,45 грн. від Служби автомобільних доріг у Рівненській області, та перерахування частини коштів в сумі 1 170 780,00 грн. ТОВ «Західметал» для ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та проведення останнім з ними фінансових операцій за період з вересня по грудень 2017 року?

Для дослідження експертам надати: висновок аналітичного дослідження від 31.07.2019 № 21/17-00-16-16/32646801 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Західметал» (код ЄДПРОУ 32646801) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень при проведенні фінансово-господарських операцій по наданню послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів» на ділянці км 82+600- м 86+500 (ДК021:2015:45233142-6-Ремонт доріг за період з 01.09.2017 по 01.09.2018»; матеріали кримінального провадження за № 12018180000000076 від 30.01.2018.

Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи скерувати її в СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя