Рішення № 8363499, 29.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/34329.09.09

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шекос Плюс”

про стягнення 557737,06 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивач: Мальцева Т.М. за довіреністю від 26.08.09 №46

Відповідач: не з’явився;

У судовому засіданні 29.09.09 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача, прийняв вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шекос Плюс»про стягнення 557737,06 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач, порушуючи вимоги Договору оренди, не сплатив до державного бюджету орендну плату за відповідний період, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст.ст. 625, 629 ЦК України, ст.ст. 225, 343 ГК України, ст.ст. 10,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.09 порушено провадження у справі №40/344, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.09.09.

У судове засідання 08.09.09 з’явився повноважний представник Позивача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав у повному обсязі. Подав заяву про збільшення позовних вимог за розрахунком станом на 30.07.09, у зв’язку з чим просить суд стягнути з Відповідача до державного бюджету загалом 640242,46 грн., з яких - суму основної заборгованості у розмірі 559689,97 грн., пеню –50920,71 грн., збитки від інфляції 29631,78 грн.

Відповідач на виклик суду у судове засідання не з’явився, вимог ухвали –не виконав, через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення слухання у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 77 ГПК України, беручи до уваги подане відповідачем клопотання, суд вирішив слухання у справі відкласти до 29.09.09.

У судове засідання призначене на 29.09.09 з’явився представник Позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач на виклик суду у судове засідання не забезпечив явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконав, не надав відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –01021, м. Київ, Печерський район, вул. Кловський узвіз, 10, ідентифікаційний код 34978998.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що згідно з укладеним між Позивачем і Відповідачем договором оренди нерухомого майна №3829 від 30.07.07 (далі - Договір) Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно –частину берегоукріплювальної стінки річки Дніпро (далі - Майно), довжиною 800 п.м., розміщене у районі між мостами метро та Пішохідним вдовж Набережного шосе у м. Києві, що знаходиться на балансі ВАТ „Київський річковий порт” з метою розміщення несамохідних суден, для здійснення статутної діяльності.

Позивач згідно з п.7.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду Майно згідно з Договором по акту приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з Договором. А Відповідач –прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за Договором та 30.07.07 разом з Відповідачем уклав Акт приймання-передавання, відповідно до якого Позивач як орендодавець передав, а Відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом Договору оренди.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку –червень 2007: 48480,41 грн. (п. 3.1 Договору) та за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).

Перерахування орендної плати здійснюється орендарем (Відповідачем) до державного бюджету самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.3 Договору).

До 12 числа кожного місяця, наступного за звітнім, Відповідач згідно з п.5.6 Договору зобов’язувався надавати Позивачу копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України.

Відповідно до п.10.1 Договору, Договір укладений строком на 10 років, що набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

За твердженням Позивача, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, за Відповідачем числиться заборгованість з орендної плати загалом у розмірі 559689,97 грн., що розраховується з жовтня 2008 року по липень 2009 року включно.

26.02.09 Позивач звернувся до Відповідача з листом №30-05/2298 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати, проте вказане звернення, за твердженням Позивача, залишилось без належного реагування.

Таким чином, на підставі доказів, забезпечених позивачем, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 5.2 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у сумі 559689,97 грн. не сплатив.

Орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному п.3.3 Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахування індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.5 Договору).

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.           

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи сума основної заборгованості склала 559689,97 грн., збитки від інфляції – 29631,78 грн., пеня –50920,71 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шекос Плюс»(01021, м. Київ, Печерський район, вул. Кловський узвіз, 10, ідентифікаційний код 34978998) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300) суму основної заборгованості у сумі 559 689,97 грн. (п’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот вісімдесят дев’ять грн. дев’яносто сім коп.), пеню у розмірі 50 920,71 грн. (п’ятдесят тисяч дев’ятсот двадцять грн. сімдесят одна коп.) та збитки від інфляції у розмірі 29 631,78 грн. (двадцять дев’ять тисяч шістсот тридцять одна грн. сімдесят вісім коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шекос Плюс»(01021, м. Київ, Печерський район, вул. Кловський узвіз, 10, ідентифікаційний код 34978998) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України державне мито у розмірі 6 402,42 грн. (шість тисяч чотириста дві грн. сорок дві коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі –315,00 грн. (триста п'ятнадцять грн. нуль коп.).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

          Дата підписання рішення 05.10.2009.