Рішення № 8363446, 11.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/15611.08.09 За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

то Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактбудсервіс»

про відшкодування шкоди в шкоді 340000,00 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від прокуратури: Дьогтяр О.А. за посвідченням

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: Васюк П.П. за довіреністю № 2 від 20.05.2009

В судовому засіданні 11.08.09, за згодою представників сторін в порядку ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Нарозгляд господарського суду м. Києванадійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактбудсервіс»(далі - Відповідач) про стягнення 340 000,00 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в ході судового розгляду справи №13/131-08 встановлено, що відповідальність за шкоду завдану земельній ділянці 20000 кв.м. має нести Відповідач, вказує, при цьому, що факт порушення природоохоронного законодавства зафіксовано в актах перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.11.2007 року та від 07.04.2009р року, складених Державною екологічною інспекцією в м. Києві.

Прокурор зазначає, щовказані дії Відповідача суперечать вимогам чинного природоохоронного законодавства України, а саме: ст.ст. 4, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.28 Закону України»Про благоустрій населених пунктів», а за таких обставин в силу вимог ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»Відповідач повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.

Крім того, як зазначає прокурор відповідно Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу місцевої ради на підставі ордеру.

В даному випадку відповідачем порушено встановлений державою порядок утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України та завдано матеріальні збитки.

Прокурор вказує, що відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням та іншим обєктам озеленення загального використання в межах населених пунктів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. №559, в редакції постанови від 28.12.2001 № 1789, здійснено розрахунок розміру шкоди, нанесеної державі внаслідок знищення газону лугового площею 20 000 кв.м. на лугу у Дарницькому районі м. Києва від озера Мартинів у східному напрямку при прокладці пульпопроводу та проведенні гідронамивних, яка становить 340000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.09 порушено провадження у справі № 40/156 за вказаною позовною за явою, розгляд справи призначався у судовому засіданні на 28.05.09.

У cудове засідання 28.05.09 зявилися представники прокуратури та позивача вимоги ухвали суду від 27.04.09 виконали у повному обсязі.

Позивач подав у судовому засіданні письмові пояснення, що залучені до матеріалів справи. Так, позивач, заявлені у справі вимоги прокурора підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, окремо додає розрахунок розмірів шкоди заподіяної внаслідок знищення зелених насаджень, газону лугового площею 2000 кв.м. на лугу в Дарницькому районі м. Києва, від озера «Мартинів»у східному напрямку при проведенні робіт по прокладці пульпопроводу та проведенню гідронамивних робіт, без спеціального ордеру (лист №07-07/1328 від 27.05.2009р.).

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, через службу діловодства Господарського суду подав клопотання про відкладення слухання у справі.

Ухвалою суду від 28.05.09 розгляд справи відкладався на 18.06.09.

Через службу діловодства Господарського суду м. Києва відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечує, вказує, що у спричиненні шкоди вказаній Прокурором земельній ділянці відсутня його вина, оскільки, згідно договору №10/2005 від 09.09.2005р. функції замовника із забудови земельної ділянки передані іншому підприємству, а саме ТОВ «Будівництво та реконструкція».

Крім іншого, Відповідач зазначає, що посилання прокурора на статтю 35 Господарського процесуального кодексу України є помилкові, оскільки, в розумінні ст. 21 ГПК України, Відповідач ніколи не був стороною у справі №13/131-08.

У судових засіданнях 18.06.09 та 09.07.09 судом оголошувалися перерви відповідно до 09.07.09 та 11.08.09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін Господарський суд міста Києва, встановив.

На підставі рішення від 14.07.2005 року № 774/3349 між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Контрактбудсервіс»«05» вересня 2005 року були укладені договори оренди земельних ділянок.

Так, за договором, обєктом в якому була земельна ділянка кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008, Київська міська рада зобовязалась передати, а ТОВ «Контрактбудсервіс»прийняти в оренду земельну ділянку із цільовим призначенням «для забудови і соціально-побутового призначення», місцезнаходження вказаної земельної ділянки - ж/м «Осокорки -Центральні»(1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва.

За договором обєктом в якому була земельна ділянка кадастровий номер 8000 000000:96:001:0010, Київська міська рада зобовязувалась передати, а ТОВ «Контрактбудсервіс» прийняти в оренду земельну ділянку із цільовим призначенням вказаної земельної ділянки «для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення», місцезнаходження вказаної земельної ділянки ж/м «Осокорки-Центральні»(4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва.

В силу статті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Вказані вище земельні ділянки передані Відповідачу у володіння та користування за актами від «08»вересня 2005 року.

«29»листопада 2007 року та «07»квітня 2009 року Позивачем у справі проведені перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та встановлені факти їх порушення.

Державною екологічною інспекцією на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням та іншим обєктам озеленення загального використання в межах населених пунктів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. №559, в редакції постанови від 28.12.2001 № 1789, здійснено розрахунок розміру шкоди, нанесеної державі внаслідок знищення газону лугового площею 20000 кв.м. на лугу у Дарницькому районі м. Києва від озера Мартинів у східному напрямку при прокладці пульпопроводу та проведенні гідронамивних, яка становить 340000 грн., у зв'язку з чим і на підставі ст. ст. 3, 20, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Заступником прокурора міста Києва в інтересах Державної екологічної інспекції в м. Києві подано цей позов.

Оцінивши наявні докази, всебічно та повно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись вимогами чинного законодавства, господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Стаття 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за додержанням законодавства про охорону земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і таким органом відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Закону є Державна екологічна інспекція та її територіальні органи, яка на виконання своїх повноважень, здійснюючи перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, встановила комплекс порушень, в т.ч. знищення газону лугового, зняття верхнього шару ґрунту на земельній ділянці, використання природних ресурсів (гумусового шару ґрунту, піску).

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про охорону земель" до повноважень саме цього органу з питань екології та природних ресурсів належить подання позовів про відшкодування шкоди і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, натомість, згідно ст. 16 цього Закону, орган з питань земельних ресурсів у галузі охорони земель такими повноваженнями не наділений, отже, прокурор діяв у рамках наданих органам прокуратури повноважень та вірно визначено позивача у справі.

Відповідно статті 35 Закону України «Про охорону земель»власники і землекористувачі, в тому числі, орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобовязані дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України.

Згідно п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу місцевої ради на підставі ордеру. Відповідно до пункту 5, названої постанови, ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

За приписами статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, при цьому, видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, при цьому, відповідно до ч. 5 цієї статті застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно вимогам ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Крім іншого, в силу приписів ч.1 статті 11 Закону України «Про оренду землі»ризик випадкового знищення або пошкодження, тобто, погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, несе орендодавець, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Тобто, на законодавчому рівні встановлено, що у випадку випадкового, тобто такого, що не спричинений навмисними, особистими діями або бездіяльністю сторін договору, пошкодження обєкту договору оренди земельної ділянки - тягар його відновлення або компенсації збитків, покладається на орендодавця, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 9 договорів оренди від «05»вересня 2005 року, які зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради «08»вересня 2005 року за №63-6-00285 та №63-6-00282, ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта оренди чи його частини, несе орендар, тобто Відповідач у справі.

Заперечення Відповідача, зокрема, щодо невідповідності фактичним обставинам справи заяв прокурора щодо нанесення державі збитків, із посиланням на Акт обстеження земельної ділянки №385/02 від 21 жовтня 2008 року, судом до уваги не приймаються, оскільки, такі заперечення спростовуються наявними у справі матеріалами, а саме, актами від «29»листопада 2007 року та «07»квітня 2009 року, що складені повноважними представниками Позивача, є чинними та не скасованими в установлений законом спосіб.

При цьому, Відповідач у справі не позбавлений права самостійно визначити особу невиконання або неналежне виконання якою власних договірних зобовязань контрагента, призвело до шкоди орендованій Відповідачем земельній ділянці та звернутися до неї із позовом в порядку регресу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактбудсервіс» (04107 м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32962703) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, ідентифікаційний код 34481451) збитків завданих державі у розмірі 340000,00 грн. (триста сорок тисяч гривень нуль копійок).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактбудсервіс» (04107 м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32962703) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України державного мита у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 13.08.2009.