Рішення № 8363423, 25.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/12525.06.09 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Головного управління юстиції у м. Києві

про стягнення 35119,44 грн.                                                                       

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Ганненко Г.М.- за довіреністю від 16.04.09 №10-601

від відповідача: Руденко Т.В. за довіреністю від 22.04.09 №3838

В судовому засіданні 25.06.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Головного управління юстиції у м. Києві про стягнення з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 35119,44 грн. та судові витрати, понесені Позивачем у зв’язку із розглядом цієї справи.

В обґрунтування позову Позивач вказує на порушення Відповідачем умов договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0818 щодо внесення орендної плати, внаслідок чого завдав Позивачу шкоду у розмірі 35119,44 грн., та, обґрунтовуючи вимоги, посилається ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, п.3 ст. 18, ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 509, 526, 762, 1166 ЦК України, ст. 285 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.09 порушено провадження у справі №40/125, розгляд справи призначено на 23.04.09.

У судовому засіданні 23.04.09 за клопотанням представника Позивача слухання у справі відкладалось до 12.05.09.

В судове засідання 12.05.2009 Сторони забезпечили явку повноважних представників, які на підставі ст. 69 ГПК України подали спільну заяву про продовження строку розгляду спору у справі №40/124. Суд, розглянувши дану заяву, вирішив її задовольнити та прийняти ухвалу, якою на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору у справі №40/124.

25.06.09 Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду у повному обсязі не виконав, проте до початку судового засідання через службу діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення слухання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.09, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи вирішено відкласти на 25.06.09.

25.06.09 в судове засідання з’явились представники усіх учасників судового процесу. Відповідач на вимогу суду відзиву на позов не надав, тому суд, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, вирішив розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, встановив.

Рішенням №10 від 28.11.2002 ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які перебувають на балансі підприємства.

01 січня 2007 року між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі - позивач) та Київським міським управлінням юстиції (далі - відповідач) було укладено Договір №08188/№07-02/07 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі за текстом - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) Орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2006 №1861, передав, а Орендар (відповідач) прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) –далі Об’єкт оренди, за адресою: вул. Закревського, 47, загальною площею 179,00 кв.м. для розміщення нотаріальної контори №15.

Об’єктом оренди, відповідно до п.2.1 Договору є: нежитлове приміщення (будівля, споруда), загальною площею 179,00 кв.м., в тому числі: на 2 поверсі –161,00 кв.м., місця загального користування –18,00 кв.м.; згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невід’ємну частину цього Договору;

Об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», який є Орендодавцем (п.2.3. Договору).

Додатком №2 до Договору встановлено обов’язок орендаря вносити кошти за комунальні послуги до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.

18.07.07 Сторони внесли зміни до Договору в частині назви Орендаря, яким визначено Головне управління юстиції у м. Києві.

Додатковими угодами до Договору, що укладені сторонами 01.01.08, 01.03.08, 31.05.08 внесено зміни до Договору у частині строку дії Договору загалом до 31.12.2008 року.

Відповідно до п.3.1 Договору за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням №7 Деснянської райради від 07.12.2006 року, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною до цього Договору (додаток 1), на дату підписання Договору становить 6944,00 грн.

Додатковою угодою до Договору, що укладений сторонами 01.03.08, згідно з розпорядженням ДРДА №343 від 25.03.08, у договір оренди №0818 від 01.01.07 вносяться зміни в частині розміру орендної плати, яка згідно з додатком №1 складає 12 152,00 грн. без ПДВ і щомісяця підлягає коригуванню на індекс інфляції за поточний місяць.

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених Орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги. (п.3.7 Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач взяті на себе згідно Договору зобов’язання щодо оплати за користування приміщенням у листопаді-грудні 2008 року не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 35119,44 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем не погашена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно зі ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині оплати за користування приміщенням у листопаді-грудні 2008 року не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 35119,44 грн.

Станом на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором оренди не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором №0818 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду в розмірі 35119,44 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, р/р №35228005004446, 36211001004446 ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 34691376) а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11; р/р №26005011000671 в ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, ідентифікаційний код 30977943) заборгованість по орендних платежах у розмірі 35 119,44 грн. (тридцять п’ять тисяч сто дев’ятнадцять гривень сорок чотири копійки), суму сплаченого державного мита у розмірі 351,19 грн. (триста п’ятдесят одна гривня дев’ятнадцять копійок) та витрати за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 30.06.09