Рішення № 8363118, 18.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Справа № 3/20-5/42

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", вул.Гвардійська, 137, м.Запоріжжя в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району вул.Цитрусова, 9, м.Запоріжжя, 69000

до відповідача ТзОВ Торгова мережа "Фаворит" вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в розмірі 28 610,39 грн.

Представники:

Від позивача: Кобець Р.В. - представник, (довіреність № 11 від 04.01.10р.)

Від відповідача: не з"явився,

                                                  встановив:

          Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Шевченківського району звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа" "Фаворит" про стягнення 28 610,39 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 519 від 01.10.02 р. та судових витрат по справі.

          Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 25 610,39 грн. заборгованості, оскільки відповідачем 15.02.10р. частково погашено заборгованість в розмірі 3000 грн.

          Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, відзиву на позов не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвалами про порушення провадження у справі від 09.02.10р. отримана представником відповідача - 12.02.10р., а ухвала від 02.03.10р. - 09.03.10р., що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень).

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

          Між позивачем (теплопостачальна організація) та відповідачем (споживач) було укладено Договір № 340169 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2009р., відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов"язання відпускати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов"язується прийняти та оплатити одержану теплову енергію за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору.

Перед укладанням договору відповідач надав на адресу позивача розрахунок теплового навантаження, згідно якого теплове навантаження на приміщення по вул. Магістральній, 76 в м.Запоріжжя складало 38623 ккал/год. Згідно акту від 27.02.08р. обстеження нежитлового приміщення, яке належить ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" було з"ясовано, що дане приміщення опалюється від системи опалення житлового будинку за вказаною адресою, відокремити систему опалення чи не постачати опалення у нежитлове приміщення неможливо згідно п. 1.4.4. "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" № 76 від 17.05.05р. За даним тепловим навантаженням позивач здійснював постачання теплової енергії на адресу відповідача, та виставляв рахунки на сплату, які відповідач оплачував, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.09.09р. на суму 2000 грн., від 05.11.09р. на суму 3000 грн., 15.02.2010р. на суму 3000 грн. з призначенням платежу: оплата за спожиту теплову енергію згідно договору № 340169.

У вересні 2009р. відповідач надав на адресу позивача новий розрахунок теплового навантаження, розмір якого складає 10912 ккал/год., та з 01.09.2009р. почав здійснювати нарахування відповідачу з урахуванням зменшеного теплового навантаження. Тобто, відповідач своїми діями, а саме оплатою наданих рахунків та актів виконаних робіт фактично визнав здійснені позивачем нарахування за умовами договору № 340169 від 01.01.2009р.

          За твердженням позивача в період лютий - грудень 2008р., січень - грудень 2009р. теплопостачальна організація за актами приймання-передачі відпустила споживачу теплову енергію на загальну суму 28 610,39 грн.

Однак, відповідач, в порушення п.6.2 Договору не провів оплати за отриману теплову енергію, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

          Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 25 610,39 грн. заборгованості, оскільки відповідачем 15.02.10р. частково погашено заборгованість в розмірі 3000 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Відповідно до п. 3.2.6 Договору споживач зобов"язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Пунктом 6.2, Договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць, а пунктом 6.4 - споживач зобов"язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перераховувати на розрахункови йрахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

          Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній, в порушення взятих на себе договірних зобов”язань, оплату за використану теплову енергію у встановлені договором терміни не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на час розгляду справи у суді склала 25 610,39 грн. та становить суму основного боргу.

Тому позов в частині стягнення 25 610,39 грн. заборгованості за теплову енергію в гарячій воді слід задоволити.

          Із поданої суду заяви позивача вбачається проплата відповідачем 3000 грн. основного боргу після звернення з позовом до суду, яка підтверджується банківською випискою від 15.02.10р., що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині та є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3000 грн. на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.          

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          На підставі ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа"Фаворит" (вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, р/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код ЄДРПОУ 31524633) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району (юридична адреса: вул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69000; фактична адреса: вул.Цитрусова, 9, м.Запоріжжя, р/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) - 25 610,39 грн. заборгованості за теплову енергію в гарячій воді, 286,10 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3000 грн. заборгованості за теплову енергію в гарячій воді - провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 18.03.10