Ухвала суду № 83630329, 09.08.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. Справа № 370/1333/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а саме було встановлено, що:

1) у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідачів. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості;

2) у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається за правилами, встановленими ст. 176 ЦПК України. Також у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутній обґрунтований розрахунок суми матеріальної та моральної шкоди, яку просять позивачі стягнути на свою користь з відповідачів;

3) у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, позивачі не зазначають які саме наслідки вчинення нікчемого правочину слід застосувати та до якого саме правочину;

4) у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, зазначаючи ряд доказів на підтверджують обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, поряд з цим не додає їх до позовної заяви.

Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний подати всі наявні в нього докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

5) у порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону із зазначенням підстав такого звільнення. Одночасно звертаю увагу позивачів на те, що оскільки позовна заява одночасно має вимоги як майнового так і немайновий характеру, то відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 9605,00 грн.). Крім того, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

6) відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у порушення зазначених вимог закону до позовної заяви додано її копії у 4 екземплярах, тоді як відповідачів у позові зазначено 5, а копій документів доданих до позовної заяви додано лише в одному екземплярі.

Також даною ухвалою суду від 08.05.2019 року заявникам було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивачі отримали 26.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104571499, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2019 року включно.

Так, 03.07.2019 року до суду поштою від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 08.05.2019 року разом з новою редакцією позовної заяви з додатками, квитанціями про сплату судового збору у визначеному законом розмірі на суму 874,00 грн. та 768,40 грн. за вимоги майнового та немайнового характеру, клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування інформації щодо ідентифікаційних кодів відповідачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з конверта та Витягу з інтернет ресурсу Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, конверт з вказаними вище документами позивачами здано на пошту 01.07.2019 року, тобто у строк, встановлений судом.

Також 04.07.2019 року до суду від позивачів поштою надійшла письмова заява з додатковими поясненнями до заяви про усунення недоліків щодо додатків до позовної заяви.

Проте, як вбачається з наданих позивачами документів, на виконання ухвали суду від 08.05.2019 року недоліки позовної заяви були усунуті частково.

Так, у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, позивачі так і не зазначають в новій редакції позовної заяви, які саме наслідки вчинення нікчемого правочину слід застосувати та до якого саме правочину.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачами так і не було додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (а їх у позовній заяві зазначено 5), а саме не додано фотографії на 12 аркушах для кожного з п`яти відповідачів.

Посилання позивачів у своїй заяві, яка надійшла до суду 04.07.2019 року на те, що вказані фотографії не долучено по причині надмірного обсягу і вони не поміщались ні в паперовий, ні в поліетиленовий пакет, є безпідставними, надуманими і необґрунтованими, а тому суд не бере їх до уваги, як і не бере до уваги посилання позивачів на те, що вказані фото є у відповідачів, оскільки позивачі звертились до суду до вказаних відповідачів з аналогічними позовами не один раз, проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини суду так і не надали.

Таким чином, у визначений судом строк позивачами недоліки позовної заяви усунуті лише частково.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир