Ухвала суду № 83630243, 08.08.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10147/19

Провадження №4-с/369/108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення приватного виконавця в порядку дії ст. 447 ЦПК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення приватного виконавця в порядку дії ст. 447 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08. 2019 року відкрито провадження за даною скаргою, розгляд скарги призначено на 11 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Вимоги скарги мотивовані тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнуто із Відповідачів на користь Позивача заборгованість в загальній сумі 47103, 65 дол. США; вирішено питання розподілу судових витрат.

31.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Мілоцьким Олегом Леонідовичем відкрито виконавче провадження № 59250084 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ; 31.05.2019р. винесено постанову про арешт коштів боржника; 24.07.2019р. Приватним виконавцем всупереч порядку (без повідомлення боржника та у її відсутність) проведено опис єдиного майна Заявника, а саме квартири АДРЕСА_1 та винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника; далі, не провівши дій та не надавши можливості узгодити ціну описаної квартири (у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження - протягом 10 днів з дня проведення опису), Приватний виконавець своєю постановою від 25.07.2019р. призначає суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості квартири.

Про рішення Приватного виконавця, що винесені у формі постанови про опис та арешт майна (коштів) божника від 24.07. 2019 року та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.07. 2019 року, заявник ОСОБА_4 дізналась лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Тому на підставі вищевказаного просила суд визнати неправомірними рішення Приватного виконавця, що винесені у формі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.07.2019 р. та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.07.2019 р.

Зобов`язати Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича усунути порушення, скасувавши: постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.07.2019р.; постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.07.2019р.; зупинити стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018р., виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.02.2019р. у справі № 369/10536/17 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код - 00039019) у розмірі 47 103 (сорок сім тисяч сто три) дол. США 65 центів до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду даної скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця.

За змістом п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Така можливість та підвідомчість даного питання у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа судам підтверджується й узгоджується із позицією, викладеною у абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до якої, разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6, зважаючи на наявність спору, неузгодженість проведення виконавчих дій Приватним виконавцем, ризики відчуження належної квартири заявнику, суд вважає за можливе задовольнити заяву про зупинення стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018р., виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.02.2019р. у справі № 369/10536/17 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код - 00039019) у розмірі 47 103 (сорок сім тисяч сто три) дол. США 65 центів до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду даної скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018р., виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.02.2019р. у справі № 369/10536/17 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код - 00039019) у розмірі 47 103 (сорок сім тисяч сто три) дол. США 65 центів до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду даної скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведський М.Д.