Ухвала суду № 83628578, 14.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6108/14-к

Провадження № 1-кп/344/782/19

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Болюк І.І., Бабій О.М.,

з участю: секретаря Андрусяк М.С.,

прокурора Свірідова Д.І.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Мнишенко І.Є., Халуса А.Г., Кінаш М.А.,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч. 2 ст.115 КК України направлено для судового розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

12.08.2019 о 10.00 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання прокурора, згідно якого просив обрати запобіжні заходи у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, просив здійснювати виклик свідків згідно раніше поданих клопотань, просив застосовані заходи забезпечення кримінального провадження продовжити на час судового розгляду. Також у судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжних заходів - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , яке вручено 12.08.2019 о 14 год. 00 хв, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вручено останнім 14.08.2019 о 09 год. 55 хв та захисникам - 14.08.2019 о 10 год. 00 хв., з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілі, обвинувачені та захисники зазначили, що не заперечують щодо розгляду клопотань прокурора про запобіжні заходи обвинувачених, хоча з часу вручення клопотань прокурором пройшло менше 3 годин до початку їх розгляду.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію прокурора, просили до обвинувачених застосувати запобіжні заходи у виді тримання під вартою, оскільки вони переховувалися від досудового слідства, вчиняють тиск на них та свідків, є загрозою для їхнього життя.

Захисник Мнишенко І.Є. не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків, з посиланням на практику ЄСПЛ заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризиків, на які він посилається як на підставу для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, просила врахувати міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , з яким він проживає, є інвалідом 3 групи. Вважала за доцільне обрати запобіжний захід - домашній арешт у нічний час. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, зазначивши, що утримувався під вартою значний час, однак на даний час його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не встановлена.

Захисник Кінаш М.А. не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків, заперечила наявність ризиків, для запобігання яким прокурор просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, просила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник Халус А.Г. не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків, заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризиків, на які він посилається як на підставу для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, просив врахувати наявність на утриманні ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт у нічний час. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для зміни чи скасування застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей і документів та арештів майна - немає.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність та відсутність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які раніше не судимі, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (п.12 ч. 2 ст. 115 КК України) є особливо тяжким, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків, що ще не допитувались Івано-Франківським міським судом під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду, оскільки обвинувачені перебували у розшуку під час проведення досудового розслідування, зокрема ОСОБА_3 з 02.05.2014 до 17.05.2014, ОСОБА_4 з 02.05.2014 до 19.11.2014 та ОСОБА_5 з 02.05.2014 до 25.03.2017.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд вважає за неможливе визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 21.08.2019 року о 16 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей і документів, а також арештів майна, що накладені у даному кримінальному провадженні згідно ухвал слідчих суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області - продовжити на час судового розгляду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2019 року включно. Взяти ОСОБА_3 під варту негайно у залі суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2019 року включно. Взяти ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2019 року включно. Взяти ОСОБА_5 під варту негайно у залі суду.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснювати в УВП (№12) у м. Івано-Франківську.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Зеленко

Суддя І.І. Болюк

Суддя О.М. Бабій