Рішення № 83628537, 14.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
14.08.2019
Номер справи
344/8337/19
Номер документу
83628537
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 344/8337/19

Провадження № 2/344/3094/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 10.10.2018 року сталася ДТП за участю транспортного засобу під керування відповідача. Інший учасник ДТП загинув на місці пригоди. Постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року встановлено, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_2 , яка загинула на місці ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПРАТ СК «Галицька» згідно полісу № АМ/0501129. Матеріальні збитки, які були заподіяні позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становлять 318 890 грн. 87 коп. поліс передбачає ліміт відповідальності в розмірі 100 000 грн. 03.01.2019 року страховику було надіслано усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, але відповідач не виплатив страхове відшкодування у строк до 11.04.2019 року, підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування немає., тому з відповідача підлягають стягненню суми згідно ст. 625 ЦК України та пеня згідно п. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати пов`язані з отриманням висновку авто товарознавчого дослідження.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника, просив розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено в постанові слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Савчина Р.І. про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2018 року, 10.10.2018 року близько 08.00 год. в с. Орява Сколівського району на 674 км. Автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 107» реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулась з автомобілем марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_3 порушила вимоги ПДР. Винуватцем ДТП є водій ОСОБА_3 , яка загинула на місці пригоди (а.с.26-27).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як власника наземного транспортного засобу «Peugeot 107», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування АМ/0501129 від 12 грудня 2017 року, строк дії полісу з 00.00 год. 18.12.2017 року по 17.12.2018 року. Ліміт відповідальності становить 100 000 грн. Розмір франшизи становить 2000 грн. (а.с.28)

Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, матеріальні збитки становлять 318 890 грн. 87 коп., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 394 від 22.12.2018 року (а.с.7-25).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

В даному випадку має місце страховий випадок, оскільки ДТП трапилась за участю забезпеченого транспортного засобу «Peugeot 107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

03.01.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, вказану заяву відповідач отримав 11.01.2019 року, що підтверджується копією заяви, квитанціями про відправку та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29-30, 32, 39).

Але, як вказує позивач, він до цього часу не отримав страхового відшкодування чи будь якої відповіді від відповідача, жодних доказів на спростування тверджень позивача відповідач до суду не надав.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, крайній термін прийняття рішення страховиком сплив 11 квітня 2019 року.

Позивач просить стягнути страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності 100 000 грн., оскільки сума завданих збитків перевищує ліміт відповідальності страховика.

Але від цієї суми слід відняти суму фрашизи в розмірі 2000 грн., отже страхова виплата становить 98 000 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 36.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Крім того, відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Тому стягненню підлягає пеня в розмірі 3244 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наведено з відповідача також підлягають стягнення 35 річних в розмірі 270 грн. 38 коп.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування чи заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені частково, окрім франшизи, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Також позивач вказує, що ним понесені витрати в розмірі 2800 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, але доказів понесення таких витрат позивачем не надано суду, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 6, 9, 12, 22, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 131, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. № 2, код ЄДРПОУ 22186790 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 страхове відшкодування у розмірі 101 514 (сто одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 92 копійок та 1015 грн. 14 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2019 року.

Суддя Бабій О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83628537 ?

Документ № 83628537 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83628537 ?

Дата ухвалення - 14.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83628537 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83628537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83628537, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 83628537, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 83628537 відноситься до справи № 344/8337/19

Це рішення відноситься до справи № 344/8337/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83628518
Наступний документ : 83628551