Ухвала суду № 83628431, 13.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14565/19

Провадження № 1-кс/344/7767/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Гули Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Гундера Петра Михайловича, погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Яковишиним С.З., про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №12017090170000940 від 27.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017090170000940 від 27.06.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2006 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LOK-KC-036, з метою забезпечення якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належне їй майно - будівлю готелю "Прикарпатський", що розташована у АДРЕСА_1 . У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" у травні 2016 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду вказаного позову 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом та 09.11.2016 апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким суд надав ПАТ КБ "ПриватБанк" право продати предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Вказана норма закону надає право власнику іпотечного майна на його першочерговий викуп за ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або визначеною на підставі оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ «Целестія» в інтересах товариства, вирішили не виконувати рішення суду, а продати іпотечне майно ТОВ «Целестія» за ціною, значно нижчою від звичайних цін на таке майно. Діючи з метою викупу власного майна, яке перебувало в іпотеці банку, ОСОБА_1 своїми листами від 20.12.2016 та 25.02.2017 повідомляла банку про намір викупити іпотечне майно та просила банк у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» узгодити з нею ціну продажу майна або ознайомити її з оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності за цінами, не нижчими за існуючі уціни на такого роду майно. Вказані листи отримані банком. У відповідь на них, службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Целестія», ТОВ «Сінекс» та приватним нотаріусом ОСОБА_3 відмовили ОСОБА_1 у продажу їй іпотечного майна, в узгодженні із нею ціни продажу майна та в ознайомленні із результатами оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Натомість замовили оцінку іпотечного майна суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Сінекс», один із працівників якого експерт ОСОБА_2 склала та видала банку звіт про оцінку, в якому занизила вартість майна, вказавши, що його вартість складає 5 272 507 грн., у той час, як його реальна вартість станом на той момент становила понад 38 млн. грн. Продовжуючи спільні злочинні дії в інтересах ТОВ «Целестія», службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк» організували засідання кредитного комітету банку, інших керівних органів, оформивши таким чином рішення про продаж іпотечного майна - належної ОСОБА_1 будівлі готелю «Прикарпатський» товариству за заниженою ціною відповідно до згаданої оцінки. Порушуючи таким чином вимоги ст. 38 Закону України «Про іпотеку», службові особи ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавили ОСОБА_1 першочергового права викупу майна та 19.06.2017 уклали із ТОВ «Целестія» договір купівлі-продажу іпотечного майна - будівлі готелю «Прикарпатський» за заниженою ціною у 5 272 507 грн. За посвідченням договору купівлі-продажу іпотечного майна службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Целестія» звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану із наданням нотаріальних послуг, зловживаючи своїм повноваженнями, із порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ст. 55 Закону України «Про нотаріат», ст. 377 цивільного кодексу України, ст. 120 земельного кодексу України, посвідчив вказаний договір та вніс до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ «Целестія» на іпотечне майно, яке належало ОСОБА_1 - будівлю готелю «Прикарпатський». Посвідчивши вказаний договір, приватний нотаріус ОСОБА_3 вніс до нього завідомо неправдиву інформацію про те, що готель знаходиться на земельній ділянці, власником якої нібито є Калуська міська рада, хоча під час посвідчення він із державного реєстру одержав достовірну інформацію про те, що власником ділянки є ОСОБА_1 , а земельна ділянка не перебувала в іпотеці банку. Матеріали щодо вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_3 кримінального правопорушення виділені в окреме провадження.

У клопотанні зазначено, що 30.01.2019 року прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Цього ж числа обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 скеровано до суду.

Також у клопотанні вказано, що завдяки спільним діям службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Сінекс», ТОВ «Целестія» і приватного нотаріуса ОСОБА_3 , із власності ОСОБА_1 незаконно, всупереч рішенню суду та вказаним вище нормам законів за заниженою вартістю вибуло належне їй майно вартістю понад 38 млн. гривень і в той же час у ОСОБА_1 залишилася заборгованість за кредитом перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі понад 27 млн. гривень, яка могла бути погашеною за умови продажу майна за його дійсною вартістю. Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Целестія», ЄДРПОУ 40720884 створено незадовго до скоєння злочину і одразу ж після звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 , а його статутний капітал складає 1 тис. грн., основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. У той же час, ТОВ «Целестія» нібито сплатило ПАТ КБ «ПриватБанк» понад 5 млн. гривень, а незадовго після укладення договору керівник товариства змінився. Усі вказані обставини дають підстави вважати, що товариство створювалося із метою заволодіння майном ОСОБА_1 , використане організаторами злочину для прикриття своєї незаконної діяльності і має ознаки фіктивності.

Зазначається, що у ході тимчасового доступу до реєстраційної справи та податкової звітності ТОВ «Целестія», копії яких вилучено в ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ГУ ДФС у місті Києві, встановлено, що ТОВ «Целестія» господарську діяльність, яка б дала змогу за власні кошти придбати будівлю готелю не здійснює, суми сплачених податків також свідчать про неможливість використання товариством для придбання будівлі власних коштів. Досудовим розслідуванням перевіряється версія про те, що вказані кошти надійшли на рахунки товариства для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом особами, які заволоділи майном ОСОБА_1 В подальшому слідством встановлено, що ТОВ «Целестія» будівлю готелю «Прикарпатський», відповідно до акту приймання-передачі від 27.02.2019 передало ТОВ «О.П.Т.І» (ЄДРПОУ 42772887) якого й товариство «Целестія» заснувало про що свідчить реєстраційна дія №30558426, вчинена 05.03.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ковальчуком Т.П. Поряд з наведеним, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 19.06.2017, ТОВ «Целестія» повинно було сплатити вартість будівлі на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що відповідно до даних реєстраційної справи ТОВ «Целестія», товариство має відкритий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Універсал Банк». Речі та документи, які сприятимуть слідству у дослідженні факту створення ТОВ «Целестія» і використання його для незаконної діяльності, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19) чи за іншими адресами, де знаходяться структурні підрозділи банку. Зокрема, у банківській установі зберігаються документи щодо руху коштів по рахунках товариства, юридична справа клієнта банку - ТОВ «Целестія», документи, які можуть свідчити про отримання товариством кредитів (відкриття кредитних ліній) для оплати придбаної будівлі готелю «Прикарпатський», документи, які стосуються обслуговування банком системи «Клієнт-Банк» для проведення розрахунків товариством із використанням банківських рахунків. Відомості, які містяться у вказаних документах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія» (ЄДРПОУ 40720884) можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копій документів, здобути вказані докази неможливо.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №12017090170000940 від 27.06.2017 року Гундеру Петру Михайловичу , Дацко Наталії Іванівні , Круцю Володимиру Богдановичу, Тимчишину Дмитру Михайловичу, Зваричу Ярославу Дмитровичу, Микитин Оксані Пилипівні, Мільовичу Володимиру Івановичу, Карпцю Роману Васильовичу дозволу на здійснення тимчасового доступу до наступних документів клієнта банку - ТОВ «Целестія» (ЄДРПОУ 40720884), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», МФО 322001 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19 чи за іншими адресами, де знаходяться структурні підрозділи банку, за період з 08.09.2016 по 05.03.2019 з можливістю вилучення їх належним чином виготовлених друкованих і електронних копій:

- документів із юридичної справи клієнта банку - товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія» (ЄДРПОУ 40720884);

- руху коштів (в паперовому та електронному вигляді) по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням зарахованих на рахунок та сплачених із рахунку сум, зазначенням назв, прізвищ, імені, по-батькові контрагентів, їх ЄДРПОУ та номерів карток обліку платників податків, призначення кожного зарахованого та перерахованого платежу, дати і точного часу здійснення кожного зарахування та перерахування;

- кредитних справ щодо виданих клієнту банку - ТОВ «Целестія» кредитів, відкритих йому кредитних ліній, у тому числі рішень кредитного комітету банку, звернень товариства про видачу кредиту (відкриття кредитної лінії), матеріалів перевірки клієнта банку уповноваженими структурними підрозділами, документів щодо перерахування клієнту банку кредитних коштів та їх повернення банку клієнтом, інших документів із реєстраційної справи;

- документів щодо отримання клієнтом банку - ТОВ «Целестія» доступу до системи електронних розрахунків банку «Клієнт-Банк» (договору, актів приймання-передачі ключів доступу, документів щодо адреси, за якою встановлено місце доступу клієнта до системи «Клієнт-Банк»).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк