Ухвала суду № 83628065, 14.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5615/19 2-р/335/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі №335/5615/19 провадження 2-р/335/4/2019 за заявою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_4 Сполучених Штатів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 в собі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник посилається на наступні обставини.

01.07.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглянута заява Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_4 Сполучених Штатів та заборонено ОСОБА_1 змінювати місце проживання малолітньої дитини до закінчення справи по суті. Оскільки змінити за власним бажанням (без внесення відповідних даних до Єдиного демографічного реєстру) адресу проживання неможливо, заявник просить здійснити роз`яснення положення судового рішення, а саме як розуміти зміст положень ухвали суду про забезпечення позову про заборону ОСОБА_1 змінювати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 .

На підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає дану заяву у відсутності учасників процесу.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 року по справі №335/5615/19 провадження 2-р/335/76/2019 заяву головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах громадянина ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_5 задоволено. Встанолено наступний обов`язок відповідачу ОСОБА_7 в реалізації права батька ОСОБА_3 на спілкування зі своєю донькою малолітньою дитиною ОСОБА_5 -дозволити спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Skype) в режимах аудіо- та/або відео- зв`язку конференції щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини, дозволити спілкування батька та доньки за місцем проживання дитини в м.Запоріжжі щодня тривалістю до 2-х годин, в період з 09год. 00хв. до 14год. 00хв., у присутності матері ОСОБА_1 , з урахуванням режиму та можливості дитини.

Заборонено ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.2011 року, адреса: АДРЕСА_1 ) змінювати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення розгляду справи по суті.

Заборонено ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.2011 року, адреса: АДРЕСА_1 ) особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Окрім того, системне тлумачення положень ст.271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За змістом ч.1 ст. 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, а також те, що ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 року не набрала законної сили, оскільки згідно даних канцелярії суду матеріали цивільної справи №335/5615/19 провадження 2з/335/76/19 направлено до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги і на теперішній час справу до суду не повернуто, суд приходить до висновку, що судове рішення роз`ясненню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 року є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні. При цьому, процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Апаллонова