Ухвала суду № 83627207, 13.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9278/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря - Боти О.І., розглянувши клопотання старшого слiдчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Меци М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції Диковець М.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

З клопотання слідує, що у провадженні СУ ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №42019070000000177 від 12 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Встановлено, що начальником відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та директором ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 привласнені бюджетні кошти на суму 210 511, 12 гривень, при незаконному укладенні додаткових угод на збільшення ціни природного газу до договорів на закупівлю природного газу у 2018 -2019 роках.

Встановлено, що начальником відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та директором ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 було укладено договір на закупівлю природного газу №31-2018г\8 від 22.01.2018. Відповідно до даного договору «Газпромпостач» зобов?язався на протязі 2018 року постачати відділу освіти, молоді иа спорту Берегівської РДА газове паливо ціна якого за 1 куб.м. становить 8, 910 гривень. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства зловживаючи своїм службовим становищем, будучи у змові із директором ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 , начальник відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА ОСОБА_1 безпідставно уклала протягом 2018 року додаткові угоди по договору на постачання природньго газу, якими збільшувала вартість за 1 куб., чим порушувала умови пункту 12.1 Договору та вимоги статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі».

На даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях начальника управління освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА ОСОБА_1 та директора ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 , ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Газпромпостач» (36424636) у своїй діяльності використовує розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , по якому здійснювались розрахунки з вищевказаними розпорядниками бюджетних коштів за придбання природного газу.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей про даний злочин та інших осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення всіх можливих рахунків, за допомогою яких директор ТОВ «Газпромпостач» (36424636) здійснювала перерахунок коштів, а також підтвердження отримання грошових коштів, необхідно отримати доступ до руху коштів, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» належному ТОВ «Газпромпостач» (36424636), зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9\2.

Вказана інформація та документи у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Київ, вул.Лєскова, 9 (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909).

Враховуючи, що зазначені документи та речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до них, їх необхідно вилучити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 12.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42019070000000177.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Меці Мар?яні Володимирівній, оперуповноваженому Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки України майору поліції Гудачку Олександру Івановичу (ЗКП №002081), заступнику начальника міжрайонного відідлу №1 (м.Ужгород) Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки України капітану поліції Кохану Йосипу Ярославовичу (ЗКП №003546), тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, а саме:

грошових чеків, платіжних доручень, доручень на розпорядження рахунком, заявами на видачу готівки, заявами на переказ готівки, руху коштів по рахунках, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Газпромпостач» (36424636), зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9\2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 01.01.2018 року по теперішній час, які знаходяться в зазначеній банківській установі з можливістю їх вилучення у будь - якому із відділень вказаного банку на території Закарпатської області.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов