Рішення № 8362715, 11.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.2010                                                             Справа № 6/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАФІН-Україна", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірамах”, м.Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 72600,93 гривень

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

Представники:

Від позивача –не з'явилися.;

Від відповідача –не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАФІН-Україна", м. Львів (надалі Позивач), заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірамах”, м.Мукачево (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 72600,93 гривень за відпущений товар.

На виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області по справі № 6/15 від 16 лютого 2010р. позивачем надіслано суду лист, вих №12 від 09.03.2010р., з доказами в підтвердження часткового погашення боргу Відповідачем та довідку державного реєстратора щодо відповідача, в якій містяться відомості, про місцезнаходження боржника за адресою: Закарпатська обл., м.Мукачево, вул Крилова, 2. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд прийняти рішення за наявними в справі матеріалами, без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з’явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та додатково подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткових накладних № РН-0000138 від 26.10.209р. на підставі довіреності №000052 від 26.10.09р., № РН-0000143 від 03.11.09р. та РН-0000148 від 12.11.09р. (довіреність №000053 від 03.11.09р.) Позивачем було відпущено Відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 98 651,13 грн (номенклатурна вартість зазначена в накладних, доданих до матеріалів справи). Відповідно до наданої Позивачем банківської виписки, Відповідачем 29.10.2009року здійснено часткову проплату за наданий товар в розмірі 26 050,20 грн.

Отже, за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 72 600,93 грн. (98651,13грн. - 26050,20грн. = 72 600,93грн. ), що підтверджена матеріалами справи та не заперечуються останнім.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога Позивача № б/н від 29.12.2009р. з вимогою в 7-денний строк погасити заборгованість у сумі 72 600,93 грн. залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язань або не виконав його у строки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми 72 600,93 грн. заборгованості, підлягає задоволенню в повному обсязі

Вказана сума заборгованості доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 727,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірамах”, (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул. Крилова, 2, код ЄДРПОУ 35685162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірамах” (м. Львів, вул. вул. Наукова, 5; код ЄДРПОУ 32970494) суму 72 600,93 грн (сімдесят дві тисячі шістсот грн., 93 коп.), суму 727,00 грн. (сімсот двадцять сім грн., 00 коп) у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму236 грн. (двісі тридцять шість грн., 00 коп.) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ на вимогу позивача.

Суддя           Й.Й. Кадар