Ухвала суду № 83626889, 02.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 серпня 2019 року м. Київ № 640/14217/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника міністра Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Максимець Тетяни Володимирівни, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Першого заступника міністра Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Максимець Тетяни Володимирівни, (далі - відповідач-1), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 до Кабінету Міністрів України з клопотанням (лист від 04 липня 2019 року №КМ/2-16-1748) щодо погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки директора державного підприємства "Держвуглепостач";

- зобов`язати відповідача-2 внести до Кабінету Міністрів України проект акту щодо погодження призначення позивача виконуючим обов`язки директора державного підприємства "Держвуглепостач". Одночасно із позовом представником позивача подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони: відповідачу-2 вчиняти будь-які дії щодо внесення до Кабінету Міністрів України клопотання (проекти актів) стосовно погодження призначення виконуючого обов`язки директора державного підприємства "Держвуглепостач",окрім позивача та вчиняти дії щодо зміни керівника державного підприємства "Держвуглепостач"; Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії щодо погодження призначення виконуючого обов`язки директора державного підприємства "Держвуглепостач", окрім кандидатури позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із поданою заявою судом виявлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених в ст.152 КАС України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви її заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко